一、文献回顾与述评
新经济地理学派认为经济增长与经济活动的空间集聚相互联系。２０世纪９０年代后期，新经济地理学领域内的一些学者开始整合新经济地理学与新增长理论，在统一的框架下探讨集聚与增长的相互作用，他们通过强调技术外溢和空间集聚的相互作用，为解释经济集聚和经济增长之间的内在联系提供了一个非常清晰和简明的理论分析框架。［２］Ｂｅｒｔｉｎｅｌｌｉ和Ｂｌａｃｋ（２００４）认为由于地方知识和信息的溢出能够产生经济集聚，而人力资本积累能够促进内生经济增长，所以单个城市伴随着人力资本的积累和知识的溢出而增长，城市数目增加以后所形成的城市化群落也就越来越成为经济增长的重要引擎。［３］自从２０世纪７０年代一些欧洲学者开始进行空间计量研究以来，空间计量经济学已经成为空间经济学及其相关学科的重要学科基础，成为计量经济学的一个新兴分支。［４］随着Ａｎｓｅｌｉｎ（１９８８）出版了空间计量经济学领域具有重要意义的著作（Ｓｐａｔｉａｌ Ｅｃｏｎｏｍｅｔｒｉｃｓ：Ｍｅｔｈｏｄｓ ａｎｄＭｏｄｅｌｓ），关于空间计量经济学的理论研究以及实证应用得到了极大的发展。空间效应的一系列模型设定方法、估计方法以及检验方法得到了许多计量学者的广泛关注。同时，利用空间计量经济学模型在分析城市和区域经济问题、经济增长与发展的区域协同效应问题、以及其他相关的空间外部性问题等领域，也得到了广泛的应用。［５］空间计量经济学的诞生是对传统计量经济学理论的一个巨大挑战。传统的计量理论的基础是建立在高斯－马尔科夫假设（Ｇａｕｓｓ－Ｍａｒｋｏｖ ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓ）上的在研究区域经济问题时，对于具有地理空间属性的数据，会出现空间自相关（Ｓｐａｔｉａｌ ｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ）以及空间异方差（Ｓｐａｔｉａｌ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ）问题，这将使高斯－马尔科夫假设不成立。［６］而空间计量经济学可以解决上述问题，空间计量模型成为研究区域经济问题时的重要研究工具。当前，国内已有部分学者开始利用空间计量方法对区域经济问题进行专门研究，例如周慧、曹广喜（２０１０）利用空间计量模型对江苏省经济集聚与经济增长的关系进行了实证分析［２］，吕健（２０１１）采用探索性横截面空间数据，考察了中国内地３１个省域城市化对经济增长驱动的大小［７］；姜磊、季民河（２０１１）基于截面数据所建立的空间计量经济学模型发现：城市化、研发投入和市场化均有助于知识的空间溢出；周国富、兰宇宁（２０１２）采用类似的方法分析和探讨了可能影响我国城市经济增长和导致区域差异的因素［８］。然而这些研究所使用的方法均是截面空间计量模型，目前应用空间面板模型进行区域经济实证研究的文献还不多。近年来，随着空间面板（Ｓｐａｔｉａｌ ｐａｎｅｌ）技术的不断改进，国外空间计量研究逐渐转向面板数据模型（空间计量研究曾长期停滞在横截面数据阶段），面板数据和横截面数据相比，面板数据包含有更多的信息并且可以避免多重共线性问题。［１０］与目前国内已有研究不同的是：本文首次使用目前空间计量领域最前沿的空间面板数据方法对江苏省内市域数据进行了空间计量，通过计量结果探析都市圈内各城市经济政策对本市及邻近城市经济增长的影响，从而揭示当前江苏省内都市圈经济发展的互动程度。
二、实证研究
本节将使用实证研究的方法，运用空间计量经济学（Ｓｐａｔｉａｌ ｅｃｏｎｏｍｅｔｒｉｃｓ）方法对江苏省内市域面板数据进行回归分析，探索都市圈内各市经济发展政策对本地经济增长的直接效应和邻近城市的间接效应。（一）研究方法使用空间面板模型进行计量分析，包括空间自回归（Ｓｐａｔｉａｌ Ａｕｔｏｒｅｇｒｅｓｓｉｖｅ，简称ＳＡＲ）面板模型，也称空间滞后（Ｓｐａｔｉａｌ Ｌａｇ）面板模型；空间误差面板模型（Ｓｐａｔｉａｌ Ｅｒｒｏｒ Ｍｏｄｅｌ，简称ＳＥＭ），以及空间杜宾面板模型（Ｓｐａｔｉａｌ Ｄｕｒｂｉｎ Ｍｏｄｅｌ，简称ＳＤＭ）三个模型。（二）数据样本说明进入２１世纪以后，江苏省开始着力打造苏锡常都市圈、南京都市圈以及徐州都市圈这三大区域经济体，地区经济发展集聚效应明显。因此我们以江苏省的１３个地级市（包括南京、无锡、徐州、常州、苏州、南通、连云港、淮安、盐城、扬州、镇江、泰州以及宿迁）为样本，选取时间跨度为２００１至２０１０年的一些主要推动经济发展的指标，通过空间面板模型来探索都市圈内各市经济发展政策对本地经济增长的直接效应和对邻近城市的间接效应，数据来源为各年《江苏省统计年鉴》以及美国密歇根大学的《中国数据在线》数据库，因变量和自变量的指标选取如表３所示。（三）空间面板模型分析１．模型选择对于相应的数据，模型是选用空间自回归（ＳＡＲ）面板模型，还是空间误差面板模型（ＳＥＭ），抑或空间杜宾面板模型（ＳＤＭ）。Ｅｌｈｏｒｓｔ（２０１０）［１１］认为应通过两个阶段的检验进行：第一阶段在不考虑任何空间相关性的基础上，使用拉格朗日乘数检验法（Ｌａｇｒａｎｇｅ Ｍｕｌｔｉｐｌｉｅｒｔｅｓｔ，ＬＭ检验）或者稳健的拉格朗日乘数检验法（Ｒｏｂｕｓｔ Ｌａｇｒａｎｇｅ Ｍｕｌｔｉｐｌｉｅｒ ｔｅｓｔ，稳健的ＬＭ检验）对因变量或者残差项是否存在空间自相关进行检验；第二阶段通过Ｗａｌｄ检验和ＬＲ（Ｌｉｋｅｌｉｈｏｏｄ Ｒａｔｉｏ）检验对ＳＤＭ模型的两个假设Ｈ０：γ＝０和Ｈ０：γ＋δβ＝０进行检验。如果这两个假设都被拒绝，则应选用ＳＤＭ模型；如果第一个假设不能被拒绝，并且ＬＭ检验以及稳健的ＬＭ检验显示因变量存在空间相关性，则应选择ＳＡＲ模型；如果第二个假设不能被拒绝，并且ＬＭ检验以及稳健的ＬＭ检验显示残差项存在空间自相关，则应选择ＳＥＭ模型①。
三、结论与政策含义
当前，江苏省已规划三大都市圈：南京都市圈、徐州都市圈、苏锡常都市圈，基本覆盖江苏省内所有地级市，对江苏省内市域面板数据进行的空间计量显示：邻近区域间经济发展具有一定相关性；政府支出、固定资产投资对本地经济发展推动明显而对邻近区域经济发展没有影响；而ＦＤＩ对邻近区域经济发展具有抑制作用。因此，邻近地区经济政策外溢效应不明显。这说明当前江苏省都市圈的发展尚处于起步阶段，各市经济发展的联动性不强，政府在制定经济政策时仍以各自经济增长为首要目标，“诸侯经济”现象明显，尚未进入真正的经济一体化发展阶段。结合前述分析，我们提出加强都市圈经济互动发展、实现区域经济一体化的对策如下。（一）协调都市圈整体经济发展，破解“诸侯经济”都市圈内的各市政府应打破本体意识，不再以各自的ＧＤＰ增长为首要目标，破解“诸侯经济”，建立各市经济合作体制，协调都市圈整体的经济发展。将实现区域经济一体化、构建整体区域经济竞争力作为首要任务。（二）构建区域统一、协调的财政、投资政策都市圈经济一体化的实现需要各市构建统一、协调的财政、投资政策。各市政府应根据区域市场经济运行状况，统一编制财政预算，选择相应的预算总量和结构政策，用预算手段去弥补市场缺陷，以谋求区域经济的稳定增长；制定投资政策时结合区域产业发展实际和整体经济发展目标，统筹投资方针的制定，避免重复投资、过度投资。此外，在招商投资政策的制定和实施过程中也要统筹规划，合理吸收外资，将外商投资真正融入到区域的经济发展中。（三）协调产业发展、积极打造区域优势产业集群都市圈内城市间产业结构趋同现象越明显，越不利于区域内的经济合作。因此，各市需要根据区域的整体经济目标进行相应的产业结构调整，达到资源的合理利用。此外，都市圈的发展还要重视培育产业集群，形成若干产业优势地区，因为都市圈的一个重要优势就是集聚经济。以产业集群为代表的集聚经济是区域经济发展的支点，区域经济发展水平的高低取决于能否形成一个或多个有特色的、有竞争力的产业集群。
作者：吉丹俊 单位：江苏联合职业技术学院
