摘要：情绪究竟对创造性具有何种影响？针对这一问题的探讨历时已久而结论不一。该研究从情绪维度（效价/激活水平/调节聚焦）、创造性任务（发散/聚合）、实验操作（情绪诱发方式/任务时间限定）三方面对这一领域的实证研究进行了系统梳理，并对这一领域的若干理论观点进行了概述及评价。未来研究应关注具体的情绪状态，引入人格变量，尝试纵向研究设计且加强神经生理学基础方面的探讨。
关键词：
情绪；创造性；效价；激活水平；调节聚焦
中图分类号：B842.6 文献标识码：A 文章编号：1004—9142（2013）06—0146—08
情绪与创造性的关系是创造性领域中较为热点的问题，对这一问题的探讨起始于1984年Isen和Daubman对情绪效价与创造性关系的关注，随后研究逐渐超越情绪效价的效应而扩展至情绪的其它维度以至情绪之外的其它变量（如任务情境），以及上述变量之间的交互效应。30年以来，针对这一问题的研究结论纷繁复杂甚至相互冲突，这无疑对两者关系的理解造成了一定的阻碍。我们认为，在解读这些研究结论时，意识到以下几点将对两者关系的整体把握大有裨益：（1）情绪具有多个不同的维度，因此，仅关注单一维度的研究在结论的稳定性及说服力上都具有一定的局限性；（2）不同的研究可能采用了不同的创造性任务，因此反映的是情绪对创造性的不同侧面的影响；（3）实验操作也可能导致研究结论上的差异，例如，不同的情绪诱发方式所诱发出的情绪在激活水平等方面可能存在差异，从而影响到情绪对创造性的效应。对于这些纷繁复杂的研究结果，研究者尝试从不同的角度对其进行阐释，从而形成了多种理论观点。本文将针对有关这一问题的实证研究进行综述和概括，并对有关的理论观点进行介绍和评价。
一、情绪与创造性关系的实证研究
（一）不同情绪维度的影响
情绪具有不同的维度，如情绪效价、激活水平、调节聚焦等，研究者从不同的维度出发探讨了情绪对创造性的影响。
从效价的角度来说，情绪包括积极情绪和消极情绪。有关情绪与创造性关系的探讨最初正是从这一维度切入的。早期研究发现，积极情绪能促进创造性而消极情绪则不利于创造性。例如，Isen和Daubman在情绪诱发之后施测类别包含任务，结果显示，快乐诱发组比无诱发组对较弱样例给予了更高的评定，即积极情绪会提高认知灵活性。这一结论得到较多研究的支持。总的来说，关于效价的影响，研究者倾向于认为，积极情绪会导致更高的认知灵活性，更有利于创造性问题的解决。但是，也有研究得出了与此不一致甚至相反的结果，例如，Anderson和Pratarelli研究认为积极情绪下个体的创造性任务成绩比中性情绪下更差，George和Zhou、Akinola和Mendes、李亚丹，马文娟，罗俊龙，张庆林则认为消极情绪下个体的创造性优于积极情绪。情绪效价对创造性影响的不一致结论引发了研究者的深入思考，他们认为可能的原因之一在于，情绪效价并不是影响创造性的唯一因素，情绪的其他维度也可能具有某种影响，如情绪的激活水平。
关于情绪的激活水平与创造性的关系，有研究者认为较高激活水平的情绪不利于创造性，例如Martindale和Greenough发现，高激活水平下个体更倾向于给出典型答案。但也有研究报告高激活水平对创造性具有促进作用，例如Zenasni和Lubart发现高激活水平促进了词语发散任务。目前较为普遍的观点是，中等激活水平的情绪最有利于创造性，从较低到中等水平的情绪激活能够逐渐提高认知坚持性，导致越来越好的创造性表现。De Dreu，Baas和Nijstad结合情绪效价探讨了激活水平对创造性的影响。他们将情绪分为积极/激活情绪（如快乐、得意）、消极/激活情绪（如愤怒、恐惧）、积极/钝化情绪（如平静、放松）和消极/钝化情绪（如悲伤、抑郁）。他们发现，钝化的积极或消极情绪都不能增进创造性，而激活的积极和消极情绪都能促进创造性，只不过激活的积极情绪是通过提高认知的灵活性和包容性而促进创造性，激活的消极情绪则通过提高坚持性而促进创造性。情绪效价与激活水平的结合拓展了原有研究，拓展了我们对情绪与创造性关系的理解，而近年来，随着新的情绪维度——调节聚焦——的出现，又引发了针对情绪与创造性关系的更深入探讨。
Gendolla和Brinkmann从调节聚焦的角度将情绪区分为促进聚焦的情绪和防御聚焦的情绪。促进聚焦下个体将目标表征为理想和抱负，成功时产生与快乐有关的积极情绪，失败时产生与沮丧有关的消极情绪；防御聚焦下个体将目标表征为责任和安全，成功时产生与平静有关的积极情绪，失败时产生与焦虑有关的消极情绪。Friedman和Fsrster的研究表明，促进聚焦比防御聚焦更有利于个体对新奇反应的记忆搜索，因而对顿悟和发散思维具有促进作用。Friedman和F6rster进一步发现，激活水平高、促进聚焦的情绪（如快乐）会促进创造性；激活水平高、防御聚焦的情绪（如恐惧）会阻碍创造性；而激活水平低的情绪，无论促进聚焦（如悲伤）或防御聚焦（如放松）均对创造性无明显影响。Baas，De Dreu和Nijstad近期发现，只有当目标达成时，促进聚焦才会表现出对防御聚焦的优势效应，而目标未达成时这一效应不复存在。原因在于，目标达成会导致情绪激活水平的降低，而当目标未达成时促进聚焦和防御聚焦的激活水平无差异。
综上所述，我们可以看出，情绪对于创造性的影响并不仅仅局限于效价这一维度，情绪的激活水平以及调节聚焦都发挥了作用，这些作用不仅仅表现在单一维度的影响上，而且还有两者甚至三者之间的交互影响。情绪自身的这种复杂性部分地解释了情绪与创造性关系结论的不一致。但除了情绪自身的因素，这一关系中另一重要变量即创造性的非单维性对于这一复杂局面的存在也具有不可忽视的影响。
（二）不同创造性任务的影响
创造性是一个多维的概念，包含不同的侧面，在考察情绪对创造性的影响时，必须认识到情绪对创造性的不同侧面可能具有不同的影响。从这一角度而言，情绪对创造性究竟具有何种影响在一定程度上也取决于研究中所使用的创造性任务。Davis将创造性任务大致分为发散任务和聚合任务两大类，并针对这一领域的72项研究进行了元分析，结果表明，积极情绪能提高个体在发散任务中的创造性成绩，而在聚合任务中，积极情绪与消极情绪在对创造性的效应上没有差异。这有可能是由于积极情绪能够提高个体的认知灵活性，而发散任务主要涉及流畅性、灵活性和独创性，因此，在发散任务中，积极情绪可能导致更好的成绩。例如，Hirt，Devers和MeCrea在其研究中使用了类别生成任务（列举死亡的原因或者运输的方式），结果表明积极情绪组比中性和消极情绪组的创造性更高，且这一结果在流畅性、灵活性和独创性上均有体现。Friedman等要求个体列举砖的用途，结果也表明积极情绪下个体的独创性和灵活性更高。
