一、高校财税法师资建设不足的成因分析
高素质人才的培养离不开高素质的教师队伍。财税法课程师资队伍之所以满足不了社会需要，其原因主要在于：
（一）课程设置以专业为限，造成财税法教师多元化知识结构构建障碍
《财税法》课程在经济学专业和法学专业都有开设，经济学专业的《财税法》课程主攻财政学和税收学的教学，法学专业的《财税法》课程主攻财税法和税法的教学，这样的课程设置以专业为限，割裂“卓越财税法律人才”培养所需的复合型知识体系，直接导致接受此种模式培养的财税法教师知识结构的单一化。当他们担任财税法教学工作后，又再重复此种单一知识体系教学模式，周而复始。因此财税法课程设置不合理，对财税法教师多元化知识结构的构建造成较大障碍。这属于财税法师资建设“先天不足”的部分。其实高等教育作为一种精英教育，在知识体系上要侧重“通识教育”与“专业教育”的结合，不能固守专业方向，僵化培养目标。黄进老师指出，“卓越法律人才培养要求必须坚持厚基础、宽口径培养与类型化、特色化培养相结合”的原则[1]。因此，财税法课程设置上应打破专业局限，补充相关学科知识教学。
（二）财税法课程的专任教师人数普遍不足，且缺乏教学团队建设基础
我国高校财税法课程教学，囿于师资缺口，专任教师人数普遍不足。首先，财税法专业方向的专任教师人数不足。表现在一是大多数财税法课程教师虽是法学科班出身，但其专业方向多为经济法或民商法；二是部分任课教师甚至是从其他学科或学院借调过来，如从经管、会计学院借调，这些都导致财税法教师缺乏必要的理论教学知识基础。其次，财税法课程的教学团队数量很少。这主要是因为大多数法学院校的财税法专任教师人数较少，有的学校甚至仅有一名专任教师（因为课程为选修课，课时较少），有的学校是由经济法教师兼任财税法教学，从而导致财税法课程教学改革成果较少，缺乏教学团队建设基础。
（三）财税法课程性质转变导致
财税法教学未得到足够重视，师资队伍建设缺乏发展动力传统法学教育体制普遍重视核心课程教学，忽视选修课及其他法学相关课程教育。1999年前财税法还是经济法专业的必修课程，随着教育部本科专业目录调整后，财税法课程性质从必修课调整为选修课，甚至有的学校已经取消单独设课，仅在其他法学课程中略微简述。第一，课程属性的转变直接导致课时的缩减。一般来说，《财税法》课时在36左右（只有极个别财经类院校课时达到54），但仅税法而言，我国就有近20个税种。课时的缩减，使得任课教师只能着重于主体税的讲解，其他辅助税甚至税收征管等都较少涉及，学生财税法律知识不全面；第二，课程属性的转变，也影响了财税法教学的改革和创新。因为选修课考核一般以考查为主，相比必修课的考核严格度要低很多，所以任课教师普遍缺乏课程教学考核压力，教学缺乏积极性，师资队伍建设缺乏发展动力。
（四）财税法师资队伍建设对教师实践技能培
养重视度不够“卓越财税法律人才”培养要求从事财税法律教育的教师，不仅要能向学生解释“是什么”、“为什么”，更重要的是要向学生讲授“怎么做”，即财税法律教师应具有一定的财税职业技能。但目前财税法律教育中对财税法律实践技能的教学重视度不够，在教学中“照本宣科”的多，理论创新的少；课堂讲授的多，实践训练的少；简单灌输教学法用的多，其他教学方法用的少。具体表现在：第一，实践教学课时明显少于理论教学课时，一般只占到总课时的十分之一；第二，财税类实验设施、设备较少；第三也是最关键的，财税法律教师自身的实践技能水平普遍不高。很多财税法任课教师甚至从未填写过纳税申报表，更不用说知道税款如何入账等实际财税工作技能，特别是财税法教师中拥有注册税务师或注册会计师资格的寥寥无几，这样导致课程教学中仍以法条讲解为主，学生对于财税实际问题知之甚少，难以满足财税法律职业需要。实际上就卓越财税法律人才培养而言，财税法教师实践教学技能的要求，较之其他法学课程，不是更低，而是更高。为实现法学本科教育的培养目标，宜将“通识教育、理论教学、实践教学相统一。”
二、基于“卓越法律人才”培养理念的财税法师资队伍建设
鉴于以上财税法师资队伍建设中存在的不足，当务之急就是要加强兼具理论研究基础和实践技能的财税法师资队伍建设，具体包括：
（一）建立并健全财税法教师理论教学技能培养机制
第一，在财税法专任教师的聘用标准上要更新观念，成立由学校行政部门负责人、资深教师、学生代表和财税专家等组成的教师聘用委员会。具体分工如下：由学校行政部门负责人核对待聘人员的基本信息，考察其教育背景；由资深教师考察待聘人员的知识层次和理论水平；由资深教师和学生代表联合考察待聘人员的教学效果；由财税专家具体考核待聘人员的实践技能水平。第二，以教研室为单位，成立专门的财税法课程教学培训平台。在财税法教师的理论教学培养上，可充分利用教研室平台，以财税课程教学改革为方向，以提高财税法教学质量为目标，针对财税法理论教学中存在的不足与问题，定期开展教研活动，包括分析课程教学内容，探讨教学方法，反馈教学评价，实施教学改革等。通过这个平台建设，不仅有利于财税法教师理论教学技能培训的常态化发展，而且可以为各法学课程之间开展教学交流、共享教学资源提供场所和途径。第三，加强财税法骨干教师和学科带头人的培养。骨干教师和学科带头人是财税法师资建设的关键，也是衡量师资队伍建设好坏的重要指标。所以一方面要“内扶”，即要积极鼓励财税法专任教师提升自身学历，开展科学研究和教学研究，积极申报各类课题；对教学效果好，科研成果多的教师，学校要重点培养，优先业务及学术进修；配套相关的奖励措施，对积极改进教学方法，创新教学模式的财税法教师给予奖励。另一方面要“外引”，即把引进高层次财税法律人才作为提高教师队伍整体水平的突破口，确保师资队伍持续健康发展。无论是严格财税法教师任职标准，还是建立教学技能培训平台，最终目标都是提高财税法教师的教学质量，因此财税法师资队伍建设还须进一步完善教育教学能力评估机制，从单纯课堂教学评价转变为“教学工作状态评价”[3]。
（二）建立并健全财税法教师实践技能培养机制
财税法学教师实践技能的培养，“必须改变高校法学专业教师严重专业分化的取向，法学专业教师要树立融合法学和相关专业知识以及法学内部各学科知识的理念，并尽量付诸实践”。第一，建立财税法教师职业技能培训基地。实践教学是形成法律职业习惯和建立法律职业认同的重要工具。只有提高财税法教师自身实践技能，并借助实践教学中师生间的学术探讨与体验交流，才能更好地端正学生的学习态度，激发课堂参与的积极性。因此，可与税务部门、会计师事务所、律师事务所等实务部门建立稳定联系，建立财税法教师的实践技能培训基地，实现财税法教师从上岗培训，到在岗培训的不间断培训平台，一方面为财税法教师职业技能培训提供真实工作环境与条件；另一方面也可为开展财税法课程实践教学提供案例资源。第二，聘请财税实务专家，完善兼职师资队伍建设。在财税法师资队伍建设中，学校要加强兼职师资队伍建设。这是师资队伍结构优化、财税法律人才培养和财税法律专业变化的需要。通过聘请会计师、律师、税务师，甚至是法官、检察官为兼职教师，采取到学校做报告，开座谈会，参与实践教学或编写实践教学材料等多种形式，创新高校兼职教师管理模式。一方面成立专门的兼职教师管理部门，规范兼职教师的教学管理；另一方面，要加强兼职教师培训，让兼职教师尽快取得高校教师资格证书。
（三）在财税法师资队伍的日常管理和考核中，增加对实践技能和实践业绩的综合考核
第一，将财税法教师的实践技能教学工作纳入工作量计算。财税法律实践教学对于任课教师提出了更复杂、更专业的要求，因此也应将教师的实践技能培养和实践业务纳入工作量计算，如指导的学生社会实践活动、办理的诉讼案件量、为群众提供的法律咨询次数，发表的实践性教学研究文章数量，以及在实务部分进行的在岗/顶岗学习和培训等，都可以按照一定参数，具体量化为财税法教师的工作量。这样不仅有利于合理分配财税法教师的教学任务，更有利于全面评价财税法教师的教学工作。第二，将财税法教师的实践业绩纳入职务晋升考核范围。以往高校的职务晋升主要以科研成果为主，这样的工作考核机制不利于高校教师实践教学的开展。建立财税法律实践教学业绩的职务晋升考核指标体系，将财税法教师的实践业绩与职务晋升挂钩，如指导学生实践活动获奖、从事财税法律服务等兼职工作时间以及发表的高质量学术文章等，这样才能充分调动财税法教师的实践教学工作积极性，从而提高课程的实践教学效果。
（四）成立财税法师资队伍建设专项基金
财税法师资队伍建设离不开学校的资金支持。首先，引进高学历、高层次的财税法人才需要学校经费支持；其次，财税法教师参加各级各类学术交流活动需要学校经费支持；再次，财税法教师提升自身学历、开展科学研究和教学研究需要学校经费支持；最后，财税法教师的实践技能培训离不开学校的经费支持。只有有了坚实的资金保障，财税法教师的师资队伍建设才能不断完善。
作者：廖丹 单位：湖南理工学院
