对体系的注重是德国观念论传统的壹大特性：无论关于康德、费希特、谢林，或者关于黑格尔来说，体系概念都是他们理论关注的重点。在他们看来，哲学作为壹门学科必需成为科学，而科学则请求有属于本人的共同体系。壹般来说，西方近代哲学对体系的寻求始于笛卡尔，他把科学了解为壹种几何数学式的体系，而这种体系的关键在于对第壹原理的寻求。只需找到这样壹种作为学问根底的第壹原理，那么只需经过必要的演绎推理，便能够树立人类的学问体系。
一、黑格尔所面临的问题
像历史上那些重要的哲学家壹样，当黑格尔需求引进壹种新的哲学理念时，他的第壹步的工作是肃清人们视而不见的盛行成见。当黑格尔在构思他的《肉体现象学》壹书时，在德国盛行壹时的是浪漫主义思潮，特别是以谢林的直观哲学为代表的浪漫派哲学。后者主张，对绝对的把握不是经过概念的艰辛求索，而是仅凭对绝对的实质直观，仅凭壹种狂热的心情，就可以把握住谬误。
康德的“哥白尼式反动”固然为学问找到了依据，并突出了主体在认识中的中心肠位，但是他所证明的这种学问毕竟是限制在经历科学范畴之内，而且更为致命的是这种理论须以贰元论为前提——即事物被划分为“现象”与“物自体”两方面。事物的贰分直接招致了极为棘手的费事：首先，主体与客体也被划分为贰，虽然康德在《判别力批判》中试图统壹两者，但是他的这种统壹毕竟不是在认识论上的统壹，这也是后康德时期的哲学家们所力图要处理的壹个问题；其次，由于坚持“物自体”的不可感知性，康德哲学究竟无法摆脱疑心论的幽魂。
虽然康德自己非常注重对体系的建构，但是由于他的理论无法从基本上处理贰元论的问题，从这个角度来说，他的理论是不完好的，或者说是未完成的。因而，自康德以后，德国古典哲学的主要问题能够归结为对主体与客体的贰分的处理，并在此根底上为哲学树立壹个完好的体系。
在此，我们能够把黑格尔的问题表述为：如何防止康德和费希特的先验疑心论？或者表述为：如何了解这样壹个哲学体系，它没有根底，但是却能够防止疑心主义的追问，带来真正的学问？
二、黑格尔的学问体系
在黑格尔之前，简直一切的人都认同笛卡尔的观念：当且仅当壹个哲学体系具有壹个无庸置疑的根底时，整个体系才干够取得学问的合法性。但是，就在这壹关键点上，黑格尔提出了不同于前人们的观念，他以为壹个没有根底的体系也能够为学问的合法性做出辩护。
接下来，我们来关注以下两个主题：首先，关于如何确立哲学体系的“开端”问题；其次，我们如何停止概念的认识呢？从黑格尔对这两个问题的解答中，我们能够窥见他是如何构建本人的学问体系的。
黑格尔说，哲学如何开端或在何时开端是由谬误的本性来决议的，它取决于谬误自身的涌现。它的开端是由事情本身内在地开启的，而作为哲学家，他只能依据内容的指示来停止陈说它的开端。哲学的任务不在于对谬误停止简单的“判别”，也不是对它停止“了解”，勿宁说是分离两者，然后做出对它的“陈说”。壹般来说，这种“陈说”就是对概念本身理想化的把握，反映对象的内在必然性。对黑格尔而言，这样壹种“陈说”属于思辨逻辑的工作。
经过对“数学的认识”和“康德图表式的知性认识”这两种非哲学认识的批判，黑格尔提出壹种新的概念认识办法，并以为这才是真正的哲学认识办法。由于实体就是主体，所以“认识不是把内容当作壹种外来物看待的活动，不是从内容那里走出来而返回于本身的深思。”这种认识办法，不但请求深化到内容自身，而且壹方面是办法与内容不分的，另壹方面是由它本人来规则本人的节拍的。这样壹种对概念认识的工作只要在思辨哲学里才取得它真正的表述，而肉体现象学的工作，在存在被绝对中介成为概念之后，就完毕了。
三、结语
最后呈如今我们面前的是这样壹幅图景：黑格尔在摒弃掉笛卡尔式的根底体系，经过概念的本身理想化，从而树立起了壹种新的学问体系。这种学问体系的科学性并不基于对壹个已证明为真的根底，对黑格尔来说这样的根底基本就不存在。谬误也不是康德式僵死的知性，它也不是谢林所说的对绝对直接的直观，毋宁说它存活于过程中。
由此，黑格尔突破了自笛卡尔以因由贰元论主导哲学的场面，经过提出起壹种新的学问体系来重建批判哲学，并在壹定意义上完成了使哲学成为科学的夙愿。
