［摘要］目前，我国农村环境污染问题日益严重，通过引入保险机制，即建立农村环境责任保险能有效地解决农村环境损害赔偿问题。本文从经济学角度阐释了农村环境责任保险制度存在的问题，并借助博弈模型分析农村地区的工业企业和保险公司的信息不对称问题，根据博弈模型得出建立强制性农村环境责任保险以及保险合同中订立责任限额条款，有利于解决农村环境责任保险市场出现的信息不对称问题，政府的强有力支持是建立农村环境责任保险制度的重要保障。
［关键词］农村环境责任保险；信息不对称；博弈模型
［中图分类号］Ｆ３２３．２２［文献标识码］Ａ［文章编号］１００３—７４７０（２０１６）—０１—０１０８（０５）
一、引言
随着农村经济发展，农村环境污染问题日益严重。目前，由于农村缺乏有效的救济体系，加之农民作为弱势群体，农村地区发生污染事件危及农民权益时，不能妥善解决，权益无法保障。鉴于此，为农村环境污染损害赔偿救济体系引入保险机制，即在农村地区建立环境责任保险制度，能够及时救济受到损害的农民，为农村环境保护提供资金支持，保障农村社会的稳定和可持续发展。环境责任保险，也称之为“绿色保险”，企业因污染行为使第三人遭受损失而需承担赔偿责任为标的的保险。农村环境责任保险，即在农村区域实行的环境责任保险。农村区域不仅包括广大农村地区，也包括城乡结合部和小城镇。农村区域的乡镇企业、由城镇转移来的工业企业对农村地区造成的环境污染越来越严重，极大损害了农村环境和农民权益，所以研究农村环境责任保险具有一定的现实意义。为有效解决农村环境污染损害赔偿救济问题，本文将从经济学视角研究农村地区如何建立和完善环境责任保险制度，为环境责任保险发展提供经济理论支撑。
二、文献回顾
国外对环境责任保险研究较早。Ｚｈａｏ〔１〕提出在环境风险增加和土地污染情况下，环责险是金融安全的一种有效工具，并讨论了环责险在中国土地污染管理中的应用，并为环责险的应用提供了建议对策。Ｆｅｎｇ〔２〕等总结了现在中国推行环责险现状，并且列举投环责险成功的案例，提出政府强有力的支持才能有效推行。目前，国内对农村地区环境责任保险研究很少，也没有成系统，主要集中在环境责任保险理论分析与制度建立。黄季火昆、刘莹〔３〕对全国５省１０１个村进行了抽样调查，结果发现２０００～２０１０年当中农村环境恶化的村占４４％。面对农村环境污染加剧的情形，杨兰阁、刘汉利〔４〕研究了农村污染事故后的经济补偿问题，得出当前存在经济补偿的途径单一，经济补偿受污染源、污染对象和索赔方式的影响较大以及乡镇政府为污染企业垫付补偿的问题。这也一定程度上证明了建立农村环境责任保险制度的迫切性。孙武军、顾久映〔５〕结合我国实际情况并借鉴国际经验，提出我国应建立自愿保险为主、强制保险为辅的环境责任保险制度。薛丹〔６〕提出了以环境责任保险为核心，民事救济和公共补偿分别为第一层和第三层的救济体系，强调了环境责任保险的重要性，这种救济体系为环境受害者、企业、社会提供了新的思路。陈冬梅、夏座蓉〔７〕认为难以建立自发性的环境保险市场，建议实行强制环境责任保险。针对农村地区，张燕，侯娟〔８〕提出基于农民的生存权和平等理论有必要建立农村环境责任保险，同时指出目前发展的障碍：农村企业动力不足、环境责任保险制度不完善以及政府管理失灵。作者根据其障碍因素提出了相应的解决措施。同时，侯娟从法学视角分析了我国农村环境责任保险制度，其在分析了农村环境责任保险实施障碍的基础上，设计了农村环境责任保险法律制度的基本框架，为农村环境责任保险制度建立提供对策。当前，关于农村环境责任保险的研究，国外主要集中在保险在管理环境风险的作用，环境责任保险发展问题及对策，而国内研究集中在概念、制度建立、功能等，对相关理论有一定的研究，但是针对农村地区的缺乏一定的研究，同时从研究视角上主要集中在社会救济和制度完善方面，很少有从经济学视角探讨农村环境责任保险实施的重要性。我们将从经济视角探讨农村环境责任保险制度的必要性，并提出相应的措施。
三、信息不对称在农村环境责任保险的表现
由于农村环境责任保险还没有作为单独的保险产品研究，缺乏相关研究结果，因此我们结合农村实际情况，从经济学角度分析环境责任保险存在的信息不对称，进而为有效的施行环境责任保险提供对策。农村环境责任保险市场的信息不对称是指在农村地区（包括城乡结合部、小城镇）的乡镇企业和工业企业掌握着一些私人信息以及参加环境责任保险后的行为等不能被保险公司所掌握，与其他市场相比，农村环境责任保险市场的信息不对称更加突出，主要表现在逆向选择和道德风险。
１．逆向选择
逆向选择，即交易的一方在签约之前已经掌握了比对方更多的信息，进而利用这些信息签订对自己有利的合同，致使交易对方处于不利的地位。由于逆向选择是在签订合同之前就已经存在，所以也称逆向选择为事前信息不对称。农村环境责任保险的逆向选择是指工业企业等对自身企业掌握更多的信息，风险较大的工业企业寻求低于合理保费的价格购买环境责任保险。目前环境责任保险的费率是依据行业的平均损失概率和预期损失制定的，即保险费率水平高于低风险企业应收取的保费而低于高风险企业应收取的保费。由于工业企业拥有更多关于企业的设备投入、风险控制、环保观念等具体的信息，而保险公司无法对投保的企业风险细致分类，因此不能对有不同风险的企业实现对应的保险费率。这样高风险的企业就愿意购买环境责任保险，低风险的企业则拒绝购买保险从而慢慢退出保险市场，这就出现了逆向选择。逆向选择的出现使低风险企业远离环境责任保险市场，使得保险公司收益受损。下面通过博弈模型分析农村环境责任保险市场出现的逆向选择问题。博弈的主体是农村地区的工业企业与保险公司，农村地区工业企业的选择是投保或不投保，保险公司决策是承保或不承包。在环责险现实博弈中，根据风险不同划分为高风险工业企业和低风险工业企业，在博弈模型分析时，将农村地区的工业企业和保险公司分别称为代理人和委托人，而代理人和委托人期望收益的大小作为策略选择的依据，即依据双方的期望大小以分析博弈双方如何决策。首先分析代理人的决策。以高风险代理人为例，当代理人选择投保，委托人选择承保时，代理人的期望收益分为三部分：第一部分为代理人的保费支出，这部分使代理人的期望收益减少；第二部分为代理人发生环境事故造成的损失；现实中保险合同存在免赔额，即代理人还需自身承担部分损失，而其他损失则由保险公司承担，虽然环责险是赔付给第三方（受到损害的农民），不直接成为代理人的收益，但是若不投保，赔偿由代理人赔付，所以保险公司赔偿部分代理人的期望收益组成部分。因此，代理人期望收益分成三部分：保险公司保费支出，发生环境事故造成的损失，第三方从保险公司得到的赔偿。由于环责险具有高风险高赔付的特点，出险后的赔付一定大于投保企业的保费支出。当代理人选择不投保或委托人不承保时，发生的全部损失由代理人承担，即此时代理人的期望收益为全部损失。对于高风险代理人，通过博弈模型期望收益分析是投保大于不投保，低风险代理人同理，所以代理人的最佳策略是投保。其次是委托人决策分析。当委托人选择承保时，由于委托人无法区分高风险代理人和低风险代理人，所以期望收益为两者和，用字母记号代为分析委托人的期望收益，即：ＥＷ１＝ＳＵ（Ｚφ－ＰＨＫ）＋（１－Ｓ）Ｖ（（Ｚφ－ＰＬＫ）＝（ＳＵ＋Ｖ－ＳＶ）Ｚφ－（ＳＵ＋ＳＶＰＬ－ＳＰＬ）Ｋ式中Ｚ为代理人投保价值，φ保险费率，Ｕ代表高风险代理人投保，Ｖ代表低风险代理人投保．式中等号右边第一项（ＳＵ＋Ｖ－ＳＶ）Ｚφ为保费收入，第二项（ＳＵ＋ＳＶＰＬ－ＳＰＬ）Ｋ为环境事故发生后委托人的赔付。高风险代理人与低风险代理人出现概率ＰＨ、ＰＬ为常数，当高风险代理人Ｓ的比例增大△Ｓ时，保费的收入增加△Ｓ（Ｕ－Ｖ）Ｚφ，出险后的赔付亦增加△Ｓ（α＋β）Ｋ，由于委托人的赔付大于保费收入即Ｋ＞Ｚφ，显然，随着高风险代理人增加会使出险后委托人的赔付增加，并且赔付增加的幅度要大于保费的增加，此时委托人的期望收益会减少。因此，委托人会采取提高费率以增加其期望收益，费率增大导致低风险人投保比例下降，出现了高风险人驱逐低风险代理人的现象。从根本上解释了前文指出逆向选择对环责险带来的风险问题，即逆向选择发生排挤低风险代理人，造成环责险市场效率低。由此委托人承保时的最佳策略是对不同风险的代理人实行差别费率，对风险代理人市场要细分，针对不同风险市场实行不同的费率，而不是平均费率。同时，在不增加费率的情况下保证委托人的期望收益，需外部支持，即政府的支持和补贴，这也说明了环境责任保险不能完全通过市场手段施行，还需政府支援，特别是农村地区，费率的增加会大大排挤低风险代理人，使环境责任保险市场低效率。环责险具有高风险高赔付的特点，委托人承保后，发生环境事故后赔付往往大于保费的收入，即期望收益为负数，当委托人选择不承保，期望收益为０。因此对委托人来说，当代理人做出投保决策时，最优策略是不予承保。
２．道德风险
道德风险发生在签订合同之后，故称之为事后信息不对称，指拥有信息较多的一方不顾是否损害对方的利益而采取对自身利益最大化的行为。投保人签订保险合同后，投保人往往为获得保险公司赔偿而做出使损失扩大的行为。签订保险合同，投保人的防范意识会降低，增加了环境事故的发生，发生环境事故后，投保人为得到保险公司的赔偿，而未采取有效的止损措施。道德风险的发生导致保险公司的积极性降低，环境责任保险市场出现供给不足。签订保险合同后，农村工业企业和保险公司新的博弈，工业企业面对的策略是遵守合同和不遵守合同，保险公司面对监督与不监督的策略。对代理人而言，当代理人选择遵守合同，委托人选择监督时，其期望收益为支出的保费以及发生环境事故时代理人为防止环境事故扩大而花费成本。当代理人选择不遵守合同，即出现道德风险，当发生环责险事故时，未按照合同要求及时抢救或采取减损措施，损失扩大，此时委托人选择不监督，代理人的期望收益仅为保费的支出，若委托人选择监督，代理人的期望收益为支出的保费以及发生环境事故后代理人不能从委托人得到的赔偿。当代理人选择遵守合同，无论委托人选择监督或不监督时，代理人的期望收益都为保费的支出和止损措施所发生的成本。因此，签订保险合同后，代理人的最佳策略是不遵守合同，通过博弈模型解释了出现道德风险的过程。对委托人而言，当代理人选择遵守合同，委托人选择监督时，其期望收益为收到的保费，支出的核保费用，以及环境事故发生后赔付。当代理人选择不遵守合同，委托人选择监督时，其期望收益除了包括得到的保费和支出的核保费用外，还包括对代理人不遵守合同而处以的罚金，以及免除支付出险后对受害者的赔付。当代理人选择遵守合同或不遵守合同，委托人选择不监督时，其期望收益为得到的保险费用和出险后对受害者的赔付。所以，委托人最佳策略是监督，但是现实博弈中，委托人不可能做到全面的监督，委托人应以一定的概率对代理人进行监督。通过以上博弈模型分析可知，由于投保企业的逆向选择，高风险的企业会投保，低风险的人会被排挤，造成保险公司经营的高风险。这就要求保险公司制定精细的费率，而不是平均费率。保险公司针对不同的企业制定费率时，要投入时间和人力为投保企业进行“体检”。然而通过博弈模型分析得出，保险公司在选择不花费这项成本时期望收益更大。因此，保险公司会失去内在的动力去对投保企业进行事前检查和监督。针对农村地区，投保企业环保意识较低，对企业的发展还不能做出科学的判定，自然选择不投保。目前，农村地区的乡镇等工业企业较集中于制砖、化工等行业，保险公司可根据具体行业划分费率，提高了费率的科学性，有效的避免低风险的企业推出市场。与此同时，考虑到保护农村环境的迫切性和投保企业不积极性，农村环境责任保险应实行强制性环境责任保险制度，这势必加大了乡镇企业的负担，所以发展农村环境责任保险市场离不开政府的资金支持。在博弈模型中解释了环责险合同签订以后道德风险的发生，为此保险公司的最佳策略是进行监督，现实中以一定概率进行监督能提高效率。同时，保险公司为减少道德风险发生，应在保险合同中设定免赔额，制定投保企业和保险公司共保条款，考虑到环境责任事故风险高，保险合同中可设置最高赔付额。
３．典型案例分析
虽然农村环境责任保险研究缺乏系统性，但实际上环境责任保险试点过程中就出现了有关农村环境责任保险的典型案例。２０１４年７月５日，贵州省某公司生产原料泄漏扩散，导致厂区附近农民庄稼和鱼塘受损，当地环保部门和人保财险贵阳分公司经现场抽样调查及后续送检分析，判定本次事故为污染责任事件。保险公司依据环境污染责任保险条款，根据保险责任和实际损失情况，赔付２８万元。此次环境事故，是贵州实施环境污染强制责任保险制度以来的首例报案。通过这次事件，当地环保部门和企业对投保环境污染责任保险有了新的认识。首先，企业加入污染责任保险后，认定责任事故后，保险公司将成为投保企业的坚强后盾，减少企业经济损失；其次，发生污染事故纠纷时，保险公司作为中间第三方协调农民和企业关系，解决方案可安定民心，减少后期纷争。在博弈模型中已分析出企业最佳策略是投保，在贵州当地政府的支持下人保财险公司承保，使得农村地区的环境污染事故顺利解决。目前贵州大力推荐环境污染责任保险，２０１４年全省投保该险种的企业超过７０家，贵州保险业为环境污染事故损害承担风险保障超过２亿元。
四、对策建议
通过以上对农村环境责任保险实施进行的博弈分析，得出农村地区的企业的最佳策略选择是投保，而逆向选择问题和道德风险出现使得投保企业的期望收益降低，出现农村环境责任保险市场供给不足的状态，为此提出以下建议措施，利于农村环境责任保险制度建立和完善。首先，政府的扶持是实施农村环境责任保险制度的重要保障。农村环境责任保险具有高风险、高赔付的特点，单纯依靠市场经济，农村环境责任保险很难维持，保险公司没有足够的动力发展环境责任保险，所以农村环境责任保险发展必须需政府的支持，即在法律、经济等多方位给予农村环境责任保险扶持。就目前环境责任保险实施的情况看，政府的强有力扶持在试点中是必不可少的。当然并不是否定农村环境责任保险的市场化，过多的政府干预不利于农村环境责任保险运作的长效机制。所以在建立和完善农村环境责任保险制度过程中，政府做好推动者，整合资源，将市场手段和行政手段结合使用。其次，强制性责任保险是农村环境责任保险投保模式的首选。强制责任保险规定了特定的投保主体，同时对特定的主体规定投何种的保险产品做出规定，防止高风险的企业选择不匹配的保险产品，避免出现逆向选择问题出现导致的低风险企业退出保险市场，从而降低了保险公司的运营风险。目前，农村地区的工业企业环保意识、环保设备、风险管理等方面欠缺，如果实施自愿投保模式，很难保证有风险的企业投保，同时较频繁的污染事故会给保险公司造成大量经济赔偿，导致保险公司承保动力不足，所以实行强制环境责任保险模式是农村环境责任保险制度建立和完善的必然选择。最后，农村环境责任保险合同中订立责任限额条款，从内在激励企业提高环境保护意识。责任限额，即保险合同中规定了保险公司最高赔偿额，超出设定的最高赔偿额不由保险公司负担。设定责任限额能够督促投保企业采取环保措施，一旦发生环境事故能采取止损措施，减少道德风险的发生。在实施强制责任保险情形下，企业为了避免高出最高赔偿额，从内在上激励农村地区的工业企业提高自己的环保意识，提高自身风险管理能力。实行责任限额减少了保险公司运营风险，提高了保险公司的承保意愿和能力，利于农村环境责任制度的长效机制建立。
参考文献：
〔１〕Ｚｈａｏ，Ｘ．Ｂ．ＤｅｖｅｌｏｐｉｎｇａｎＡｐｐｒｏｐｒｉａｔｅＣｏｎｔａｍｉ－ｎａｔｅｄＬａｎｄＲｅｇｉｍｅｉｎＣｈｉｎａ［Ｍ］．ＢｅｒｌｉｎＨｅｉｄｅｌｂｅｒｇ：Ｓｐｒｉｎｇｅｒ－Ｖｅｒｌａｇ，２０１３．
〔２〕Ｆｅｎｇ，Ｙ，Ｌｕ，Ｙ．Ｌ，Ｈｅ，Ｇ．Ｚ．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｏｌｌｕｔｉｏｎＬｉａｂｉｌｉｔｙＩｎｓｕｒａｎｃｅｉｎＣｈｉｎａ：ＩｎＮｅｅｄｏｆＳｔｒｏｎｇＧｏｖ－ｅｒｎｍｅｎｔＢａｃｋｉｎｇ［Ｊ］．ＡＭＢＩＯ，２０１４，（４３）．
〔３〕黄季火昆，刘莹．农村环境污染情况及影响因素分析［Ｊ］．农村经济，２０１０，（１１）．
〔４〕杨兰阁，刘汉利．农村污染事故的经济补偿问题研究［Ｊ］．管理学报，２０１０，（１１）．
〔５〕孙武军，顾久映．环境污染责任保险制度的国际借鉴［Ｊ］．经济纵横，２０１５，（０６）．
〔６〕薛丹．基于环境责任保险的动态环境侵权救济体系研究［Ｊ］．中国人口•资源与环境，２０１２，（０７）．
〔７〕陈冬梅，夏座蓉．环境污染风险管理模式比较及环境责任保险的功能定位［Ｊ］．复旦学报（社会科学版），２０１１，（０４）．
〔８〕张燕，侯娟．农村环境责任保险制度实施之动因及策略［Ｊ］．中国人口•资源与环境，２０１３，（０７）．
作者：黄海峰 冯海燕
