1社会网络分析(SNA)及其应用
社会网络分析(SNA)最早诞生于社会学领域。社会学中社会网络是一种分析工具，主要用于厘清行动者之间、行动者与环境之间的关系。社会网络分析还是一个视角，是由行动者之间的关系所构成的社会结构，社会关系本身成为研究的对象［5］。最近十年，社会网络分析(SNA)在国内已被广泛运用于传播学、管理学、项目管理、组织管理、知识管理等领域。社会网络可运用于传播学，吴飞认为传播是一个网络状模式，只有那些善于利用多种传播网络的个人或者组织才会拥有更多的信息资源，他们也就拥有更多的社会和文化资本［6］。姚小涛等认为社会网络分析有助于解决新的环境下管理实践与理论研究的挑战［7］。社会网络分析还可以运用于产业集群研究，符正平等对企业社会网络进行测量，研究表明企业的社会网络异质性、网络和中心性强度对集群产业转移有显著影响［8］。朱庆华等总结了国内外社会网络分析在情报学领域的应用成果［9］。社会网络分析还可用于构建项目管理的网络模型，通过该方法的运用，能够降低利益相关方的治理风险，提高项目成功率［10］。社会网络分析运用于自然资源管理的研究在国内甚少，但在国外的文献中已出现一些重要的定性和定量研究成果［11］。为更好理解社会网络如何影响自然资源管理，首先有必要了解社会网络的类型、特征及其主要运用(见表1)。本文将从网络结构、网络关系和网络节点3个维度总结社会网络对自然资源管理的影响。从网络连接密度、网络凝聚度与子群、子群间的桥接点、个体行动者的网络位置与影响力、网络中心度、中心—外围网络等6个方面总结社会网络如何影响资源管理，特别是对自然资源管理过程中的知识转移、信息共享、共识构建所产生的影响。
2社会网络分析(SNA)在自然资源管理领域的应用
2.1网络连接密度
社会网络的基本功能是在行动者之间建立社会联系，从而将孤立的行动者转化成相互联系的行动者。因此社会联系越多，社会网络功能就越发达，可预见的结果是行动者合作和集体行动就越容易达成。众多的研究证实，较高的网络连接密度可以帮助行动者避免资源利用冲突，建立公共资源利用规则使集体行动可能性就越大，集体行动的增加将提高信息和资源交流的可能性，继而提高互惠和互信水平［12］。在自然资源管理研究中，社会网络密度与集体行动之间的关联性也得到证实。例如，研究者利用案例证明，将更多的利益相关者纳入自然资源管理的社会网络中可以显著增加他们之间的联系，并增加集体行动的可能。King研究了村庄渔业资源管理，案例显示当地渔民通过与更多的政府官员、有影响的个体之间交往联系，成功地解决了与渔业有关的系列问题［13］。较高的社会网络密度不仅可以增加集体行动的可能性，而且可以通过信息和知识的交换，增加网络内知识的学习和理解。研究证实，农林业资源管理中，非正式的社会网络联系加大了新技术和可持续管理实践信息的流动和交换，这些信息既来自于网络内部，也可以来自网络行动者与外界的联系［14］。
2.2网络凝聚度与子群
网络凝聚度员评估社会网络在多大程度上连接在一起的指标，高凝聚度的网络不会存在可以清晰辨别的子群(见表1中图1和图2)。凝聚子群是相互之间有稳定、直接、强烈、频繁联系的行动者子集［15］。社会网络子群的存在可能给自然资源管理集体行动带来挑战，对自然资源管理产生重要影响。例如与高的网络密度相反，一个群体密度低的网络如果存在清晰可辨的子群，那么子群之间的合作就会产生消极影响［16］。然而，如果连接子群之间的行动者有意愿、有能力去协调子群活动朝着共同的目标，形成和保持子群对促进自然资源管理就仍然有意义。网络子群可以促进子群系统内部的高度专业化交流和子群之间的信息交流［17］。所以要均衡网络的总体结构，允许子群的存在以及子群之间的互动，即有利于自然资源的管理。
2.3子群间的桥接点
网络子群之间的联系点叫做桥接点，即联系不同子群的节点(见表1中图4)。社会网络桥接点在自然资源管理领域上的价值体现在其作为网络之间信息和知识交换的中介。案例显示，成功建立自然资源共管的一个最重要的影响因素是区域内不同行动者和利益相关者之间存在信任的桥接点。关于渔民群体的案例研究显示，那些与外界拥有专业知识的子群有较好联系的群体，往往可能利用这些桥接点对生态过程有比较系统的理解［11］。社会网络桥接点对自然资源管理的显著作用还在于他们能够在以前不联系的群体之间培养信任关系，这有利于不同类型行动者形成集体行动。King的研究显示，只有当地渔民能够联系外部机构时，真正的决策进程才开始，社会网络与不同的外部与有权力的行动者之间建立的桥接点影响当地渔民的群体决策进程朝着有利方向发展［13］。Krishna使用印度农村的大样本数据证明，促进集体行动和经济发展的一个重要因素是农村与外界行动者和机构联系的能力［27］。Schneider等利用案例研究了不同政府官员与其他利益相关者之间的社会网络结构特征以及如何影响流域治理。研究发现，桥接点可以帮助异质性行动者之间进行相互合作［18］。Sandstrom的研究也表明，桥接点的存在促进了不同自然资源管理者的集体行动能力，继而调动不同行动者的联合行动［17］。研究还显示，桥接点使得观点和视角多样化，这能够促进创新并且找到自然资源管理复杂问题的解决办法，从而具有更高的适应能力［19］。这些适应能力来自于共识构建、冲突解决和资源共享。
2.4个体行动者的网络位置与影响力
在个体行动者层面，分析行动者的网络位置特征对理解行动者如何使用其位置来影响自然资源管理的过程也很重要。在社会网络分析中，一个行动者与其他行动者之间的连接度使用中心性矩阵进行定量分析［20］。通过占据社会网络的中心位置(见表1中图3)，行动者能够在网络中对其他人施加影响，使他们更容易获得有价值信息而处于有利位置。如果一个行动者位于很多行动者网络中间，那么他就拥有很高的中心性，意味着这个行动者可以作为其他行动者之间联系的桥梁，高的中心性使得行动者有能力影响资源流动，同时通过桥节点也可为自己带来多种资源［21］。个体行动者的网络位置在自然资源管理中的影响力研究也广泛存在。案例显示，在一个地区内有关资源管理的行动者之间的关键节点往往由一小部分个体所掌握。另外Isaac等的案例显示，处于中心位置的农民通过获取信息和生态知识，把信息传递给社会网络中的其他农户，中心位置被用来提高整个社区资源治理［14］。但是，桥接点的存在本身不足以提高自然资源的治理，而位于中心位置的行动者能否利用这种位置给网络其他行动者提供便利也同样重要［18］。因此谁占据网络中心位置，如何利用这个位置将对资源管理结果产生重要影响。如果占据网络中心位置的个体不愿意利用这种优势，集体行动就将终止。同样，当个体拥有正式权威时，不占据好位置的个体也可能具有很大影响力，King的研究显示，网络中心位置和正式权威往往重叠在一起，对实际决策过程产生影响，如果个体不同时拥有这两者就可能产生不了大的影响力［13］。为解决这个问题，仔细分析位于网络影响力位置的行动者的属性就可以更好地理解其对资源治理的影响［14］。同时分析和研究这些中心行动者所采用的行动策略也显得非常重要。
2.5网络中心度
网络中心度度量的是处于中心位置的行动者与其他成员之间的距离［15］。社会网络里如果拥有高中心性和低中心性的行动者，这个网络就有很高的整体网络中心度(见表1中图3)。早期的研究显示，高的网络中心性对解决简单问题有益，而复杂问题需要更多元化结构的网络。一些研究表明，较高的网络中心性对资源治理中形成集体行动有积极的作用，主要是通过中心行动者的积极影响力来达到协调［17］。但是较高中心度的网络有可能不合适长期的社会—生态系统治理，因为他们不适合解决复杂问题，如果位于中心位置的行动者不作为将会导致网络非常脆弱。Bodin等的研究表明，高的网络中心度对自然资源治理是否有利取决于治理的阶段［11］。例如在自然资源治理的开始阶段，需要高的网络中心度来动员和协调行动者，但是为让更多的行动者来解决复杂生态系统管理问题，较低中心度的网络则更有利。
2.6中心—外围网络
一种特殊的网络叫中心—外围网络，其特征是网络中心成员之间紧密联系，外围成员仅与中心成员联系，相互之间不联系［22］(见表1中图5)。这种网络特征对自然资源管理过程中的信息传播和获取多样性知识具有重要意义。中心—外围结构对资源管理领域的信息获取和知识交换具有重要作用。Isaac等的案例显示，加纳4个混农林村庄的农户网络就呈现中心—外围结构，网络核心成员比外围成员更为积极地参与新信息和知识的获取，不但从社区外(如政府机构)也从村庄外围农户那里获取信息［14］。这些核心成员扮演了两种角色，既把新信息带进村庄，也将新信息在核心成员以及外围成员之间传播。这种信息传播对于村庄采用新的可持续农业技术和提高农业产出有积极的意义，沟通渠道一旦在核心成员和外围成员之间建立起来，将会对自然资源治理中的信息传播产生有益的作用。中心—外围组织共同形成集体行动影响资源管理进程。
3研究趋势与展望
3.1社会网络的平衡
社会网络及其结构特征对自然资源管理的作用并不是单一的积极作用。当网络行动者之间的关联较多时有利于集体行动达成。但过多的网络连接则会形成同质化，以至于降低团体对环境变化的能力。因此如何选择最合适的水平，需要平衡那些相互之间抵消的网络结构，以达到促进自然资源管理效率的作用。另外网络粘合点有利于团体内部的协调和集体行动，而网络桥接点有利于获取外部行动者的信息和支持，粘合点和桥接点的搭配比例将影响社会网络对资源管理的效果，需要进一步研究。
3.2社会网络建立和行动者的参与
社会网络及其结构对自然资源管理很重要，那么是否可以建立或设计不同形式的社会网络?研究显示，改变社会网络中那些容易同质化行动者之间的节点布局可以显著提高管理产出。不同机构可以利用社会网络分析工具，确保那些不同利益相关团体代表被邀请到资源管理过程中，帮助提高网络参与性，提高资源管理效率。但是，对于很多类型的社会网络，往往只有当内部成员自愿建立基于个人偏好的关系时网络关系才能保持长久，被动的设计会使行动者抵抗。研究显示，在不同行动者之间促成建立有效的跨边界的自愿网络是可行的。因此需要提供网络内部交往的场所，鼓励广泛的网络参与、帮助协调网络关系等。如何在资源管理中创造条件建立广泛社会网络的同时，促进行动者基于内在的参与是另一值得研究的问题。
3.3社会网络的变化
社会网络及其结构特征会随时间变化而变化。研究显示，一个成功的自然资源管理策略是在稳定期行动者建立一些新的与外界行动者和利益相关者的联系，以备环境变化时使用，非正式网络在环境变化时非常有用。因此需要仔细研究不同社会网络结构如何形成，以及这些网络结构如何随着个体行为的变化而演变。未来需要结合案例、理论模型以及个体行为模拟等方法进一步研究行为主体如法律期刊何通过网络节点传达信息和知识交换，随着时间的变化，传达的这些信息可能引发一些行为上的变化，进而最终导致规则和价值观的变化，这也将影响自然资源治理的最终结果。
作者：骆耀峰 单位：西北农林科技大学
