一、预试问卷的探索性因素分析
（一）预试问卷的编制
根据残疾人高等教育院校教师专业化标准的维度构想，并参照国内外相关文献，编写出包含了19个题项的残疾人高等教育院校教师专业标准调查问卷。问卷分两个版本，听障版和视障版。题项均以“教师应该……”的形式表述，听障版和视障版在涉及残疾人高等教育的共同的知识、技能方面题项是相同的，在涉及具体障碍类型需要的知识、技能方面有所不同，但题目设置过程中考虑到统计分析的要求，尽可能保持不同题目的同质性，比如视障版中“教师应该能熟练使用盲文”，听障版与之对应的是“教师应该能熟练使用手语”。采用Likert自评式5点量表法，从“很赞成”“比较赞成”“一般”“比较不赞成”“很不赞成”依次记为1分、2分、3分、4分、5分，得分越高表明对该项目越不认同。
（二）被试
本研究采用分层随机抽样的方法，从全国12所残疾人高等教育院校抽取听障学生、视障学生和从事听障和视障教育的教师进行调查。共发放问卷2179份，回收到有效问卷1822份，回收率83.6%。其中有效被试中听障学生1474名，视障学生138名，从事听障教育的教师185名，从事视障教育的教师25名。考虑到在全国范围内收集问卷的难度，研究中将有效问卷随机分成两份，一份911份问卷作为预试问卷进行统计分析，另外一份911份问卷删除预试问卷中不恰当的题目，形成正式问卷，进一步做信效度检验。
（三）统计处理
问卷回收数据采用SPSS16.0ForWindows2000统计软件包进行分析处理。
（四）结果分析
为筛选项目，采取求各题项临界比率值（CR）和用相关法计算题项与总量表的相关系数两种方法，统计结果显示所有题项都达到极显著，说明这些问卷条目的区分度良好。探索性因素分析适当性检验显示：本研究中KMO检验值为0.973，Bartlett球型检验，其值为16860（1.686E4）,显著性水平为0.000，说明适合进行因素分析。对问卷的题项进行探索性因素分析，运用主成份分析法，限定3个因素进行正交旋转。去掉载荷小于0.3的，交叉载荷较高的项目共4个，保留项目15个，最后结果显示3个因素累计贡献率为69.23%，项目载荷在0.55~0.78之间。三个因素结构清晰，调整后专业知识包括6个项目，职业道德维度包含5个项目，专业技能包括4个项目。旋转后的因子载荷表见表2。
二、问卷的信效度检验
利用调查问卷中另外一份911份问卷，删除预试问卷中不恰当的题目，形成正式问卷，进一步做信、效度检验。信度采用内部一致性系数（Cronbachα系数）、折半信度；效度采用构念效度。
（一）研究工具
自编的残疾人高等教育教师专业发展特色研究调查问卷
（二）统计处理
本研究的调查问卷数据资料采用SPSS16.0ForWindows2000统计软件包和Amos16.0软件进行分析处理。
（三）结果分析
1.问卷的信度考察本研究采用内部一致性系数（Cronbachα系数）和折半信度（采用Spearman-Brown系数）来检验残疾人高等教育院校教师专业化标准问卷的信度，结果见表3。由表3可以看出，三个维度及总问卷的内部一致性在0.84~0.95之间，折半信度在0.82~0.92之间，均达到心理测量学的要求。说明问卷内部具有较好的信度，作为残疾人高等教育院校教师专业化标准的测评工具是稳定、可靠的。2．问卷的效度考察用构念效度(constructvalidity)考察本问卷的效度。对问卷的构念效度考察采用了两种方法：一是问卷的各维度之间、维度与总问卷之间的相关程度分析，二是验证性因素分析。（1）相关程度分析三个维度之间及维度与总问卷之间的相关如表4所示。由表3可以看出，维度之间相关在0.34~0.57之间，属于中低度正相关，显示各维度方向一致，但彼此尚称独立。而总问卷与各维度之间的相关在0.53~0.61呈中高度正相关，显示各维度与整体概念一致。（2）验证性因素分析本研究构想了两个模型，模型M1为两因素模型，由于专业知识和专业技能两个因子相关较高，因此该模型将它们所包含的10个项目设定为同属一个因子，由此设定15个项目属于两个相关因子；模型M2设定15个项目属于原理论构想的3个相关因子。分别根据两个模型的协方差矩阵，采用极大似然估计，对构想的模型进行验证性因素分析。两个模型的主要拟合指标见表5。由表5可以看出，与一阶双因子模型相比，一阶三因子模型对残疾人高等院校教师专业化的结构提供了更为接近的拟合。该模型的参数都达到了模型拟合度可接受的标准，并且表现都比双因子模型更好，因此残疾人高等院校教师专业化三因子模型更合理。
三、讨论
本研究在查阅文献基础上提出了残疾人高等院校教师和教师专业化的操作性定义，并提出残疾人高等院校教师专业标准的维度构想，再此基础上编制出预试问卷，问卷题目编制过程中，力求各条目能真实、全面地反映维度构想的内容。在被试选取上，力求做到全面性和代表性，因此全国所有开办了残疾人高等院校学院、系基本都参与了我们的调查。问卷测查一部分由课题组成员亲自操作，一部分由所测院校教研组懂得心理测评的教师帮忙施测，施测过程严格按照指示语指导被试作答。回收的问卷经过严格筛查，删除无效问卷和回答有倾向性的问卷，并经过统计分析，最后形成正式问卷，再通过信度和效度考察问卷的科学性，Cronbachα系数和折半信度表明问卷具有较高的信度指标，维度的相关程度分析和验证性因素分析表明问卷具有较好的效度指标。这些都说明编制的残疾人高等院校教师专业化标准问卷符合心理测量学标准，可以作为甄选是否达到教师专业标准的测评工具。但是需要指出的是，本研究被试构成比例的问题。被试中听障学生样本数量远远超过视障学生样本，可能会对后续人口变量的研究产生影响。造成这种情况，主要是因为全国开办残疾人高等教育的学校中，只有北京联合大学特殊教育学院和长春大学特殊教育学院才招收视障学生，研究中也是从总体的构成比例考虑，选取了视障学生138名。同时本研究中没有涉及到肢体障碍学生，主要考虑到肢体障碍学生的智力发展水平跟正常学生没有显著差异，其招生途径也是通过全国统一高考并且目前只有一所院校招收（滨州医学院），因此从事肢体障碍的教师没有涵盖在本研究之中。另外问卷各维度包含的题项较少，测查的内容主要是关于特殊教育教师的，要想使该问卷真正能成为甄选教师是否达到专业化标准的测评工具，还需要进一步修订，增加题项。增设的题项需要考虑残疾人高等教育教师专业标准应该兼俱普通高等教育教师专业标准和特殊教育教师专业标准。
四、结论
通过文献综述提出残疾人高等院校教师专业化的理论构想，并在此基础上自编了残疾人高等院校教师专业化标准问卷，对正式问卷的调查结果进行了信度和效度检验，结论如下：残疾人高等院校教师专业化包括职业道德、专业知识、专业技能三个维度。所构建的残疾人高等院校教师专业化标准理论结构比较合理，编制的残疾人高等院校教师专业化标准问卷具有心理测量学认可的信度和效度。
作者：朱琳 滕祥东 吕淑惠 单位：北京联合大学特殊教育学院
