随着国家对高职教育重视程度的不断提高，我国高职教育获得了迅速发展，为社会培养了大量的优秀人才。然而，高职教育专业设置中仍然存在诸多问题，在很大程度上影响到高职教育质量的持续提高，因此，本文研究了现阶段高职教育专业设置面临的问题，提出专业设置和预警的对策。
一、高职教育专业设置面临的主要问题分析
（一）专业设置注重短期利益，缺乏足够的发展性
许多高职院校由于受到扩招与就业两个方面压力的影响，一味的注重开设“热门专业”，而不注重基础工作，师资力量缺乏，实训场所、设施不足，在专业设置过程中不注重进行科学论证，不注意从总体上规划专业布局，从而导致专业设置没有充分的发展性，只注重眼前利益，存在严重的短视行为。
（二）专业定位与标准不一致
统计数据表明，到2012年为止，我国的专业数为1139种（教育部），410个高职学校专业教学标准公布。然而，在具体的操作过程中，由于受到师资力量与教学实训条件的影响，各专业的定位具有非常明显的区别。比如，某高职院校设置有导游与旅游管理2个专业，但是两者设置的主要课程却基本上相同，相对于别的高职的旅游管理专业来说，课程设置却存在很大的差异。这样专业定位的不同以及标准的不同，肯定会导致人才培养质量的差别。
（三）专业结构和产业结构存在较低的契合度
高职院校作为职业院校，其创办旨在为社会培养职业人才，因此，其专业结构应当和社会的产业结构保持一致。然而，研究发现，我国高职存在普遍的问题：一、二产业的专业设置欠缺，特别是第二产业表现的非常突出，另一方面，第三产业的专业设置相对较多，存在过剩问题，对于这个问题需，办学者必须认真对待。
（四）专业设置的管理质量相对较低
现在高职教育改革不断深入，相关机构对专业设置的管理开始从传统的审批制变成备案制，从而导致高职的专业设置存在相对较强的灵活性。如果程序满足要求，申报创办学校均能够获批。该管理模式看起来符合权力下放的思想，但对高职教育的健康持续发展产生阻碍，使得高职的专业设置存在较大的随意性，各个地方各自为战，根本不注重协调发展，最终使管理水平降低。
二、高职专业设置与专业预警的对策研究
（一）做好顶层设计，构建相应的管理机构
国家管理机构对高职专业设置的管理主要经历了以下2个时期：（1）在计划经济时代，主要是通过强制性的行政命令来进行管理，这种模式管理的较为宽泛、并且太过于苛刻。（2）随着高职教育的不断发展以及教育体系日益优化，相关机构开始放权，规定高职专业设置按照市场需求进行，在很大程度上提高了专业设置的无序性与盲目性，一味的追求热门专业，区域专业结构不平衡问题较为严重，最终使教育资源严重浪费，并且使得人才培养质量逐渐降低。专业设置与预警工作的顺利进行，单纯通过高职院校是很难取得成效的，必须构建起专门的管理部门，该管理部门必须坚持政府的领导，同时还需要企业与行业的积极参与，这属于高职事业长期发展顶层设计的有机内容，这个管理部门的职能主要包括：第一，宏观调控区域专业布局，充分确保冷热专业平衡发展；第二，制定科学合理的规范、条例，开展法治化管理；第三、充分激发企业、行业的主动性，组建专业设置相应的指导委员会。
（二）提高信息化水平，使高职专业设置更加科学合理
做好顶层设计，是高职学校合理设置专业的前提条件。由于信息技术的不断发展，应构建专业设置信息共享系统，不断提高其信息化水平，使有关信息实现充分的共享，这是有效确保高职专业设置科学性的基础。这个平台的功能包括下列几点：第一，对地方政府发展规划相关信息进行发布，使高职在设置专业过程中有依据，降低随意性；第二，对社会用人需求进行发布，促使高职学校在设置专业前开展细致深入的调查研究，获得全面、准确的信息，提高专业设置的科学性；第三，增加专业设置预填报信息功能，这可以提高该项工作的针对性。
（三）进一步完善督导评估
首先，实现督导主体多元化。拿高职院校来说，主要包括内外部督导两种类型，前者的主体主要涉及到学院领导、督导组、教务处、院系、学生5个不同的层次，而对于后者，其主体涉及到第三方督导部门、政府管理机构、行业、企业、学生家长等。两者共同组成了多元化的督导主体。其次，评价指标科学化。设置过程中，不但应当不断完善显性指标，还应当注重对各种隐形指标的评价。对于前者，包括报考率、录取率、报到率、就业率、薪酬指数等诸多方面，对于后者，包括专业发展潜力评估等方面。再次，切实加强督导后管理，即注重应用督导结果，需要构建督导后管理机制。
结语
综上所述，为做好高等职业教育的专业设置与预警，应当组建相应的管理机构，建立信息共享平台，进一步完善督导评估，优化学校内部调剂机制，推动专业设置和预警的自身优化。
作者：丰津玉
