1养老保险模式
目前站在资金循环的角度，能够将我国的养老保险分为以下几种模式：
1.1现收现付的资金循环模式
此种养老保险模式主要是养老保险机构向就业者征收资金，将这些资金转转变为社会保险税，以此来实现养老保险支付的需求。从中可以了解到养老保险机构具有的职能并不多，概括起来只有两种，即筹集资金，完成支付等。通常情况下，当地政府承担着养老保险机构的角色。相对而言，此种养老保险模式也十分简单，资金循环过程并不复杂，即就业者借助养老保险机构将资金直接流向领取人，在这里养老保险机构与管道的作用基本一致。
1.2基金积累的资金循环模式
1.2.1完全基金积累的资金循环模式
该模式主要是指资金通过就业者进入到养老保险机构，而养老保险机构会利用这一资金进行投资运营，以此实现资金的保值增值，最终资金流向领取者。从中可知，资金主要来源于就业者，就业者既是资金的提供者，也是资金未来流出的承受者。养老保险机构会将养老保险变为养老基金，此时该机构所扮演的就是投资管理机构角色，其主要实现资金的保值增值，此时政府并不在是唯一管理者，专业的投资管理机构也能够参与其中。此模式中，能够真正的反映出资金的循环过程。就业者参加工作之后，企业与其个人会将工资中的部分存入到养老保险机构中，将其变为养老基金，同时记入就业者的个人账户，以此当作是长时间的储存基金。投资管理机构则会更具相应的规则来实现养老资金的增值，同时获取相应的费用。如果就业者已经到了退休的年龄，就能够根据个人账户中的资金进行领取。能够看出，此种养老保险模，对于就业者的收入来说，既是一种纵向调剂，同时也是一种风险分担，注重的是自我保障。资金循环过程中，实际上就是一个金融过程，只有养老基金实现了保值增值，该循环才能够顺利的循环。、
1.2.2部分基金积累的资金循环模式
此种养老保险模式是介于上述两种保险模式之间，即一部分养老资金按照现收现付的模式流向领取者，而另一部分资金则按照基金积累模式流向领取者。此种养老模式，事实上就将资金循环分为两个部分：资金循环过程中某一部分变为养老基金，养老保险机构负责保值增值。一部分被直接用于支付当前退休者的养老金。这里,养老保险机构不但有投资管理机构,也有政府部门,资金循环既有财政行为,也有金融行为。所以,养老基金的保值增值以及政府行为都是维持循环进行下去的关键。但从养老保险体系总的发展趋势来看,部分基金积累模式只是从现收现付模式到完全基金积累模式的过渡。
2现收现付模式和基金积累循环模式的比较模型
上述介绍的两种养老保险模式，哪一种优势更加的明显，笔者通过某一类社会成员的调查考察，来对两种模式进行详细的分析与比较。假设现收现付模式与基金积累循环模式都具有相同的优势，则社会成员选择的循环模式具有非常大的差异，最终得到的养老金依然一致。需要说明的是，尽管现收现付养老保险模式，最终的养老金来自于现阶段我国的就业人员，而另一种养老模式中，最终所获得的养老金属于养老金领取者自己缴纳的费用，不过，如果从付出与获益来考虑这一问题，并且假设两种模式都能够获得无差别的养老金，在这一前提下，来进行筹资成本更加合理。获得养老金总额相同的情况下,基金积累模式下的养老金缴费率与现收现付模式下的养老保险税率之间的关系,这个关系与养老基金的投资收益率,人口赡养率以及退休与工作时平均工资比值有关。如果赡养率变大,基金积累模式的缴费率低于现收现付模式的缴费率,即基金积累循环模式下得到相同的养老金利益所付出的成本比现收现付模式下的要少。或者说,如果赡养率变大,假如采用同样的缴费度,在基金积累模式下,考察的对象所获得的养老金利益大。从这个意义上说,基金积累模式优于现收现付模式,前提是,社会的老龄化程度较高。但是,对于一个老龄人口很少的社会而言,如果在两种循环模式下的缴费相同,如果赡养率变小,在现收现付模式下,所能获得的养老金收益将比基金积累模式下的多,或者说,相同的养老金收益,现收现付式的缴费率可以降低。此时,现收现付模式优越性相对显著。这表明,在同样的社会老龄化程度下,如果能获得比较好的养老基金投资回报,基金积累模式优于现收现付模式,反之则不如现收现付式。
综上所述，可知整体上讲，我国的养老保险模式可以分为两大类，第一类是现收现付形式；第二类是基金积累形式。这两种养老报保险模式都存在着一定的优势与劣势，难以明确的说明哪一种更加的优越。再加之，这两种模式都有各自适用的社会环境以及经济条件，因此依照现有的国家经济与社会条件来进行选择十分重要。我国的养老保险体系正处于改革阶段，如何能够提高养老基金的收益率，成为我国养老保险的需要解决的主要问题，否则我国基金积累形式的养老保险难以发挥发挥作用。
作者：赵志丽 单位：黑龙江省绥棱农场社会保险事业管理局
