一、既有工程质量管理现状
2009年，工程质量事故频发的一年，而“桥粘粘”以无可匹敌的人气指数搭上了这一年还是新生名词“豆腐渣”的末班车。桥粘粘是南京的汉中门大桥在竣工一年后，桥栏杆出现了数十处裂纹，而施工单位接到市民举报后，第一时间赶到并不是施工维修而是用胶水去粘。该行为受到了社会的谴责。有关单位已做出道歉，并表示定会积极处理。但媒体紧接着披露，这座豆腐渣桥，当时竟获得了“2009年市级优秀工程勘察设计奖”。2014年10月，超过100亿元巨资的投入、历时长达4年的山西某高速公路通车了。但原定1年零6个月的工期，逾期施工了近3年尚未通车，这引起了相关单位和部门的注意，在暗访调查中发现，该高速公路存在桥梁隧道裂缝、挡墙护坡松塌，桥梁裸露钢筋、有细微裂缝，隔离带钢板螺丝松动甚至缺失，少数桥护栏浇筑错位等偷工减料现象，为了能使工程美观，该高速公路大部分护坡和挡墙的石缝竟是用黑墨汁画出来的。同年12月，清华大学附属中学体育馆的建筑工地发生倒塌事故。该事故至少造成10人死亡、4人受伤。事发钢筋底板面积大约1500平方米，由脚手架支撑呈为半悬空状态，悬空高度大约1.5米。事发时，底板上下有数十名工人施工，底板突然整体侧滑，将底板下方的人全部压埋。直到救援人员赶到，采取措施，使用切割机等才将被埋人员救出，而其中多人已伤亡。工程质量事故的频发引起公众对工程质量监督管理的怀疑，工程质量机构受到委托后，依据工程质量相关法律、准则及技术要求，行使监督管理职责。我国工程质量监督体系现状可从宏观与微观两个角度进行阐述。宏观管理是指国家对工程质量展开的监督管理，具体由工程建设相关主管部门以及该主管部门委托授权的机构实施监管，是外部的、纵向的控制。它的目的是维护社会公共利益，保证贯彻执行技术法规和标准。建设部是国家工程质量监督的主管部门，市、县工程质量监督站是工程质量监督的实践部门。贯穿于工程全过程和各个环节之中的这种管理，它不但从计划、规划、环保、土地管理等多个方面对工程进行监督管理，还从工程相关活动的资格认定，设计、施工、资料等方面进行审查，以及每一阶段结束的相关质量检测、验证和被审单位的奖惩等方面对工程关键部分进行监管。此外，还对各种工程相关事宜如工程招标投标、施工、验收、维修等诸多重点流程进行监督管理。而微观管理包含两方面：一是工程承包单位，如施工方、勘察方、设计方自身对相关工作的质量进行管理，是自身的、内部的控制。上述单位应按照要求设立专门的质检机构，并配备相应的质检人员，对照建立工程质量保证条例，如质量抽检、审核校对、上岗培训、并以条例等标准来注重和评价各级质量责任和部门领导质量责任的履行情况等等。二是工程单位，委托第三方监理单位对工程质量进行监理，是外部的、横向的控制。上述监理的目的在于检测工程到时候可以达到合同规定的质量要求及满足业主的建设意图，获得相应提升的良好投资效益。然而工程管理和监督部门对频繁出现的工程质量事故数次敲响的警钟少有作为，工程质量审计应运而生。
二、工程质量审计开展现状
为了配合工程质量监督管理，防止事故的频发、提高工程质量，各国审计机构都在积极研究与实践。以韩国来说，韩国国家审计机关提出工程审计的重中之重放在质量审计方面。具体表现在如下：第一，施工期间通过对工程进行跟踪审计检查工程的施工质量；第二，重点审计建设过程中相关资料的真实性与合理性程度；第三，重点对竣工交接手续的合法性和竣工程序的合规性进行审计；第四，有效性分析施工监理工作的审计；第五，工程交付使用后,在使用期对事后管理情况进行审计,并注意鉴别伪劣工程。在我国，根据《中华人民共和国审计法》要求,重点审计工程概预算执行情况和竣工决算情况,还是以财务审计为主。而韩国的工程审计工作之重在于建设计划的确定与遵循工程质量方面；另外,两国的审计方法也不尽相同。韩国审计机关十分注重采用跟踪审计及事前检查的方法,防患于未然,而我国审计机关则着重于事后审计,用于揭示问题并作为日后的借鉴；同时,审计的制约力度也不同,在很多情况下韩国审计机关在审计中可以要求违规工程进行返工,并要求相关部门遵照执行,而在我国，相较于要求返工，则更重于对工程责任人采取相应处分或对有关部门进行经济处罚,其目的在于确认责任,让他人引以为戒；不仅如此,两国工程审计的专业人员构成也不同。韩国工程审计人员大多数为工程技术人员；然而在我国，工程审计的众多人员中，主要人员中鲜有专业工程技术相关人员。我国现处于工程质量审计的初建和探索阶段，工程质量审计有着诸多待改进的方面。（一）开展工程质量审计欠缺法律支持传统工程审计的重点在于造价审计，而对质量的审计只是一带而过，但随着审计工作要求的提高，工程质量审计逐步成为关注的重点。但相关法律的设立没能跟上审计的步伐，其中工程领域的相关法律法规，如《中华人民共和国建筑法》《建设项目审计准则》中并没有对工程质量审计给出明确的定位，这使得工程质量审计缺少了法律的支撑，审计署目前也未给出明文规定。（二）当前工程质量审计基础理论不充分现阶段，审计人员在开展工程审计实务中仍未将工程质量审计作为注重点，当然，工程质量审计现处于初步探索阶段，多数还是用实践经验来进行审计，并参考监督部门的实用流程、手段，审计专业性缺失。也有这方面的学者和一线审计人员在对此进行理论研究，但目前工程质量审计还处于“摸着石头过河”的阶段。（三）审计人员专业知识不足工程质量审计的专业技术多侧重于土木工程方向，而工程投资额较大、建设周期长、专业技术性强的特点，造成工程质量审计工作也同样具有耗时长，涉及面广等，需要关注建设流程包含的方方面面，而我国当前审计人员工程专业知识不足，使得审计难度增加。（四）审计方式方法及技术设备需与时俱进工程质量审计过程中，审计人员对某工程实体存在质疑时，就需要对工程实体进行检测，而通常出现问题的多为隐蔽工程和某些一次成型的关键构件，使用传统的查资料的审计手段不能正确评价工程实体质量。工程质量审计应当适当的采用质量检测的手段对实体质量进行检测，例如混凝土压强试验，钢筋抗拉试验等，再与被审计方提供的资料复核，更好的得出审计结论。
三、工程质量审计定位
石爱中审计长提出工程质量审计不是单独存在的一种审计类型，这一点是对工程质量审计组织定位的高度总结。一方面在工程质量与工程造价的平衡关系及工程审计与工程管理的相互独立与相辅相成中，都能找到工程质量审计的影子，可见工程质量审计不是单独存在，但也不可或缺；另一方面在工程审计中，委托人或授权人对工程质量审计有要求的情况下对管理监督部门的再监督。目前，工程质量监管体系的建立相较完善，而施工、监理、监督、审计都应当有各自合适的定位，而工程质量审计追求的结果并不完全是工程质量本身是否过关，更重要的是定位于对工程质量监督的再监督，而现阶段工程质量审计的首要目标是推进政府和社会的监管力度的加强和效果的提升。我国正处于工程质量审计的初建和探索阶段，工程质量审计到底是如何进行的，它的定位如何，相关法律是如何界定的，现在仍处于犹抱琵琶半遮面中。本人通过对近年来部分工程质量审计文献的整理发现，很多学者对工程质量审计的定位与工程质量管理的定位混淆不清。多数文献中提到，工程质量审计的审计范围和内容为基本建设程序履行情况、设计质量、工程施工质量、工程项目运行质量等。但这些内容应由该工程项目管理人员进行监督管理，在此基础上根据相关法律法规，对工程质量及工程质量管理应由我国相关工程质量监督机构应履行职责。对于工程质量审计而言，个人认为应当更加提升一个高度进行监督。也就是说，工程质量审计的定位应当是监督者而不是管理者。管理者负责对工程质量进行管理，工程质量监督机构对工程质量及该工程质量管理部门及人员进行管理和监督，而工程质量审计应当是立于这两者之上的第三方。即工程质量审计在了解工程质量相关问题后，针对某工程对监督管理该工程的质量监督机构进行审计：为什么在管理和监督过程中诸多问题没有得到发现和解决？既对工程质量进行了监督同时又发现了管理和监督部门的失职，在审计结果中，应当是审计追究监督和管理部门的失职而不是工程质量本身。使得相关部门在审计的监督下对工程质量管理和监督进行整改达到对工程质量本身的整改，这样避免了工程质量审计直接对工程质量进行监督，而在实务工作中此处的“监督”时常履行的是“管理”的职责。从另一方面来讲，借此可能还可以进一步解决当前工程质量审计的相关法律边界难题。当然，工程质量审计的出现也就意味着工程质量监督和管理机构工作的不到位，所以相对于监督工程本身更应当对管理和监督部门进行审计。
四、工程质量审计开展的模式
通过对国内外其他类型审计模式的分析研究和比较，跟踪审计已占据了审计大舞台的主导地位，正如上文提到的，韩国在工程质量审计中，使用跟踪审计的模式取得了较大的成功，同样在我国工程质量审计中应当以跟踪审计作为开展模式进行审计，其原因有三：第一，工程建设项目是一个全周期、不可逆的过程，事后审计模式在过程中的控制极为欠缺，多数隐蔽工程质量在事后是无法进行审计的，或者说即使审计出了问题，工程不可逆也同样无法达到审计整改的目的，而跟踪审计可以实时发现问题，及时整改；第二，在现有工程管理体制下，某些工程在整理工程资料方面，通常会在最后阶段审计介入之前，临时编造工程资料，不但增加了事后审计的工作量，而且即使在这些工程资料中审计出相关质量问题而工程已竣工，也无法根据资料对应某些实体工程部分进行实地审计、检测。而跟踪审计在全过程中，每个阶段都将资料及实体工程对应审计，可以两者相结合，完善审计过程，从多方面完成对工程建设项目质量的审计与整改；第三，我国现有工程质量审计专业人员较为稀缺，在工程质量审计中，采用跟踪审计模式，既可以发挥上述两者提到的跟踪审计模式的优势又能够培养与锻炼审计人员在工程质量审计方向的专业知识与素养，在完成某个工程建设项目审计的同时，加深了对工程质量审计的学识也扩充了工程质量审计专业人员的队伍。综上，跟踪审计是最适合工程质量审计的模式之选。
五、结论
工程质量审计并不是单独存在的，它是与工程造价审计、绩效审计相辅相成的；工程质量审计也并不是工程的管理者，而是工程管理与监督两者之外的独立的第三方监督者；通过运用跟踪审计模式，培养相关专业人员，大力开展工程质量审计，定能够在很大程度上完检验医学期刊善现有工程质量管理与工程质量审计体系制度，更好的为工程项目资金、人员生命安全及其工程项目质量保驾护航。
作者：张悦
