1中医药临床试验的质量受到关注
随着中医药在世界上的影响力越来越大，中医药临床试验的数量逐渐增多，有关中医药临床试验的质量问题受到许多人的关注。有学者对中医药随机对照试验(ＲCT)的研究者进行电话采访，发现1995年1月—2005年5月发表的1452篇ＲCT，采用正确随机方法的仅有103篇(7.3%)，仅9篇文献符合CONSOＲT报告标准条目内容的50%以上［10］。另有学者对中国生物医学文献数据库与Cochrane图书馆进行检索，所得3159篇中医药ＲCT文章中，仅有100篇(3%)采用适当的随机、隐匿和盲法，130篇(4%)采用适当的随机和隐匿方法，381篇(12%)采用适当的随机方法［11］。循证医学引入中医学已20余年，有关中医药的系统评价/Meta分析文献数量增加明显，如有学者检索中国期刊全文数据库，发现1999年—2011年该库共收录673篇中药系统综述/Meta分析，且2007年以后增长趋势十分明显［12］。国外学者检索Cochrane协作网上有关中医药系统评价共70篇，但研究发现:大多数中医药系统评价的结论是不确定的，主要是因为缺少足够的高质量的临床试验［13］。国内学者对1994年—2006年中文期刊发表的中医药系统综述/Meta分析的质量评价表明，能够达到国际标准的高质量研究很少，其方法学描述不足，建议加强高质量的ＲCT研究［14］。以上研究表明中医药临床试验的确存在一些问题，如临床试验实施过程不规范，方法学描述不足等，同时也表明中医药临床试验亟需规范化和程序化的迫切形势。为了提高临床试验研究报告质量的整体水平，国际上相关科学家和编辑们共同制定了一系列规范临床研究报告的统一标准，包括多种研究类型。国内学者对其进行了概述，文章提到的报告标准就有40余种［15］，其中中医药临床研究报告标准只有2个。一方面说明国际方法学家对临床试验质量控制的重视，另一方面也表明中医药临床研究质量控制的严峻形势。开展一项临床试验研究，并非仅仅关系到研究者获得特定研究结果，同时也可以为广大临床医务工作者、医疗卫生服务使用者和卫生决策者提供临床和卫生政策的证据。低质量、不规范或有伦理问题的临床试验将会提供无效甚至有害的证据，而高质量、严格规范的临床试验可以提供有效且有益的证据。实施临床试验报告规范，是从出口把关临床试验质量，但是，通过实施中医药临床试验注册就可以在试验开始阶段就监控中医药临床试验的质量，通过注册临床试验方案、注册伦理批准情况、填写试验结局指标等几个方面，遏制中医药临床试验在实施过程中及结果报告时的偏倚，发挥试验监督作用，进而获得高质量的中医药临床研究报告，这是中医药临床研究形成良性循环的一个关键起始步骤。鉴于临床试验注册和中医药临床试验质量之间存在直接影响的关系，以下就目前中医药临床试验注册的情况进行阐述。
2目前中医药临床试验注册存在问题
随着临床试验注册机制的建立，各个注册机构临床试验注册数量不断增加，以美国为例，注册数量增幅十分明显。中医药临床试验按照既有模式注册，数量也在不断增加。但是，已注册的中医药临床试验存在诸多问题。
2.1完全按照西医模式注册
通过检索发现，截止到目前，中医药没有专门的临床试验注册规范及机构，虽然可以在国内外现有的注册机构进行注册，但是各个注册机构是以现代医学临床试验为基础而建立的。由于中医学对疾病的认识不同于西医，整体来说，中医药临床实践有其自身特色，如四诊合参的诊断过程、丸散膏丹汤的复杂干预、医生进行辨证论治的复杂诊疗行为以及专业语言乃至中国的传统文化特色等等，这些都决定了在进行中医药临床试验时的特殊性与难度，其临床研究设计因而也会不同于或有别于西医。如果缺少这些内容的中医药临床试验报告，将会使国内外、行业内外的读者不清楚或不能够正确理解其所表达之意。
2.2缺少中医药自身特色和国情特色
已注册的中医药临床试验无论是注册条目要求还是注册的具体内容都缺少中医药自身特色和国情特色。例如:按照随机双盲对照试验注册条目要求:双盲安慰剂对照方法不适合评价“复杂性干预”，如中医个体化辨证论治;严格的纳人与排除标准使试验结果的外推受到限制;忽略患者对治疗的偏好使伦理原则受到挑战等［16］。中医学所特有的人文因素、三因制宜(因时、因地、因人)、处方依据、处方所含主要药物的药理作用、治疗原则、辩证分型等内容不能够得以表达，而这些内容对于人们正确理解中医药临床研究又是十分重要的。另外，中药注射剂是中国国内目前现有的一种中药创新剂型，在国内被普遍使用，在行业内也得到广泛认可，但是对于业外或者说国外，医患对其了解知之甚少。中药注射剂通过多靶点、多路径起作用，效果明显。但是中药注射剂所含药物、配方依据、制备方法、不良反应内容及附加剂等内容不能够得到体现，使人们不能够正确认识中药注射液的信息。
2.3注册的临床试验不规范
对各个注册机构的注册目的、注册要求、条目设置、质量控制及是否对公众开放等内容进行对比研究发现:各个注册机构差异很大，导致已注册的中医药临床试验千姿百态，不能够规范、全面地表达中医药临床试验的内容。同时对美国ClinicalTrials．gov注册的中医药临床试验进行研究发现:一些中医药名称翻译不规范，大多数专业术语直接采用汉语拼音，没有必要的解释;一些干预措施及测量指标表述过于笼统(如:Drug:TCM);注册内容更新不及时，142个已完成临床试验只有10(7.04%)个提交了研究结果(截止到2013年8月1日);中医证型分类描述过于简单或无描述，不能够讲清楚。另外，由于缺少中医药自己的临床试验注册机构，已注册的中医药临床试验散在于各个注册中心，要想对相同或类似的临床试验进行检索以及对比研究是十分困难的。实施临床试验注册，从入口把关临床试验质量，可以更好的实现临床试验透明化，提高临床试验质量。中医药临床试验注册显示以上问题，对于遏制中医药临床试验在实施过程中及结果报告时的各种偏倚，进而获得高质量的中医药临床研究报告是十分不利的。鉴于此，可以通过以下方式建立中医药临床试验注册技术规范，对中医药临床试验注册进行规范，进而在试验起始阶段监控中医药临床试验的质量，实现从被动检测临床试验质量到主动检测临床试验质量的模式转变。
3建立中医药临床试验注册技术规范的措施
3.1参考已有注册机构的条目设置
2005年，国际医学期刊编辑委员会为临床试验注册制定一系列标准，宣布其认可的注册中心所注册的临床试验必须满足13个注册条目［17］。WHO国际临床试验注册平台成立后，提出了著名的临床试验注册最低要求20条［18］，被许多国际临床试验注册中心所采用。美国ClinicalTrials．gov是目前国际上最具影响力的临床试验注册机构之一，被列为公开化、国际化临床试验注册的典范［19，20］。我们可以把以上既有的注册条目设置引入到中医药临床试验注册技术规范中，并对其进行取舍，以符合中医药自身特色及国情特点，如加入唯一识别号、研究方案精简名、研究类型、评审委员会信息、监督当局信息、主办方、研究方案的摘要、试验核查日期、招募状况、研究方案设计、分组与干预、研究对象、受试者选择、研究分中心信息、研究者信息等。
3.2参考CONSOＲT与CONSOＲTforTCM标准
为了提高ＲCT报告质量，杂志编辑、临床试验者与方法学家共同编写了系列ＲCT报告规范(CON-SOＲT)与中医药临床ＲCT报告规范(CONSOＲTforTCM)，这些规范现已被许多杂志所引用，具有一定的影响力。因此可以参考这些规范来完善中医药临床试验注册技术规范。如CONSOＲTforTCM中加入了引言和背景部分，描述符合中医学理论的组方依据和尽量提供方剂中各中药成分的现代药理学依据;受试者纳入/排除标准中，要求同时使用西医病名、中医辨证分型等;干预措施部分，应包括试验组和对照组的全部干预措施的具体内容(药物、剂型、剂量、用法、疗程等);测量指标部分，增加有关中医证候的疗效指标，包括症状评分、健康相关生存质量等指标。为了在试验开始阶段就监测临床试验的质量，这些内容可以选择性引入到中医药临床试验注册技术规范中。
3.3专家访谈
在以上工作的基础上，由方法学家确定中医药临床试验实施过程中的质量控制要素和可能出现的偏倚，拟定好规范草案，然后对国内与国外知名的循证医学/临床流行病学专家、中医药临床专家及长期从事临床试验注册的工作人员进行访谈。访谈重点是为了提高中医药临床试验研究过程的透明化及减少各种偏倚，哪些注册条目是中医药临床试验注册必须填写的信息以及如何体现中医药自身特色和国情特色。通过对从事临床试验注册的人员进行访谈，可以从操作者的角度进一步完善中医药临床试验注册技术规范。由于中医药临床试验缺少质量控制，很多试验没有报告必要信息，导致很难客观评价中医药疗效的真实性［3］，进而限制了中医药在世界范围内的传播。如果在试验设计的初始阶段就进行注册，使研究结果能够在国际上具有影响力的期刊上发表，对中医药自身发展是一种推动作用［21］。另一方面，就目前中医药临床试验的现状而言，还不具备独立研究发展中医药临床试验体系的能力，可以通过建立中医药临床试验注册机制，集众人之所长，研究适合中医药临床试验的体系或模式。
作者：卢鹏飞 廖星 谢雁鸣 王志国
