1对象与方法
1．1理论框架及指标体系的建立
“心理环境”概念最早由格式塔心理学派的代表人物考夫卡和勒温提出，是指人脑中对人一切活动发生影响的环境事实，即对人的心理事件发生实际影响的环境［4］。学校心理社会环境是心理环境的一部分，具有心理环境的基本特征和属性［5］。本研究以Moos的理论［6］为理论架构，同时参考Fraser［7］在测量方面的观点，以学生对学校心理环境的主观知觉为测量对象，进行维度评价和指标的讨论［8］。将“学校心理环境”定义为一种群体心理环境，是群体成员在实现共同目标的活动中，由群体内部成员和外部环境之间相互作用积淀下来的、具有共同心理反应的群体成员都能感受到的心理环境。通过收集查阅国内外资料，了解我国中小学校心理环境及量表编制现状，为量表研制工作提供理论依据和知识基础。然后制定维度及编制量表，最后设立研究工作组包括1名教授、3名副教授和4名研究生。通过德尔菲法专家咨询法［9］，征求来自北京大学、复旦大学、浙江大学、哈尔滨医科大学、华中科技大学等近24位国内高校儿少卫生、教育心理学及心理测量专家的意见完成全部2轮咨询，主要包括分量表及其维度设定的合理性，二级指标的建立及其评定。第一轮参与咨询的24位专家中15位为教授，5位为副教授，4位为讲师;平均年龄47．7岁;相关工作年限在1～39a之间，平均23a;有3位专家从事心理学研究，21位从事儿少卫生研究。最终确定的体系包括5个一级指标和18个二级指标，分别为(1)人际关系:班级凝聚力、团结互助、心理支持
、平等尊重;(2)组织秩序:领导作风、管理制度、秩序纪律、舆论氛围;(3)教学氛围:教学理念、教学能力、教学态度、教学责任与道德;(4)学习与个人发展:学习竞争、学习压力、教学态度、发展多样性;(5)物质环境:校园环境与设施、社会文化背景。并在预调查基础上考虑问卷可读性、科学性和严谨性，形成了包含64个条目的问卷。
1．2问卷信度、效度的确定
1．2．1条目分析
本研究采取以下6种方法综合评价进行条目的筛选。(1)分辨力系数法:将受试对象按所得分量表总分高低排序，得分最高的25%个体组成高分组，得分最低的25%个体组成低分组，计算每个条目在高分组与低分组的平均得分差即条目分辨力系数。鉴别指数分为4个等级:0．4以上为优良;0．30～0．39为良好，如能修改更好;0．20～0．29为尚可，仍须修改;0．19以下为劣，必须淘汰。考虑删除系数＜0．3。(2)t检验法:用t检验比较条目高分组和高分组的得分，两组得分无统计学意义的条目考虑删除。(3)相关系数法:删除＜0．3的条目。考察每个项目与初始问卷总分的相关，Pearson相关系数＜0．3者考虑删除;考察每个项目与各维度得分的相关，将项目与所属维度之间的相关系数＜0．3者剔除。(4)反应度分析:考虑各条目5个等级选项中被选中率，3个及以上选项应答率＜10%者考虑删除。(5)内部一致性:用来进行项目筛选的具体方法是比较去掉所考察项目后，所在维度Cronbachα系数的变化情况。一般来说，项目越多，系数越大。如果从维度里面去掉1个项目，若系数没有减小反而增大了，说明该项目的存在降低了维度的内部一致性，则考虑删除。在以上5个标准上中若满足3条及以上者则删除条目，否则保留。
1．2．2因子分析
对经过以上项目分析筛选后的条目，采取主成分分析(PFA)对评价指标进行降维，提取公因子，得到初始因子负荷矩阵，再用斜交旋转法得到旋转后的因子负荷。剔除最大因子负荷＜0．4，或交叉负荷＜0．1的条目，并根据以下标准确定因子的数目:(1)因子的特征值≥1(λ≥1);(2)因素必须符合碎石检验、探索性因子分析，也是因子分析中确定因素个数的方法;(3)抽取出的因子至少能解释50%的变异;(4)每个因子至少包含3个题目;(5)因素能合理命名。
1．2．3第二轮专家咨询
第二轮专家咨询同样采用德尔菲法，征求第一轮24位专家的意见，在上一轮的基础上，考虑大多数学者对学校心理环境概念与构成的认同，结合我国基本国情，充分考虑我国中学生的学习、生活及身心发展特点，从多个维度筛选自测评价体系，对维度进行进一步的调整。所有数据使用SPSS19．0统计软件处理。
2结果
2．1专家咨询结果
本研究进行2轮德尔菲专家咨询，专家的积极系数即专家咨询表的回收率分别是78．46%，81．25%，说明专家对本项目比较重视。专家权威程度的判断采用自我评价的方式，2轮咨询5项一级指标的判断依据系数平均值为0．81和0．75，说明判断依据对专家的影响程度较高;熟悉程度系数平均值为0．76和0．78，表明专家对所咨询的问题较熟悉;5项一级指标的专家权威程度平均值分别为0．79和0．75，可以认为专家的权威程度较高。由于专家的权威程度与预测精度呈一定的函数关系，因此可以推论本研究的精度也较高，2轮专家咨询5个一级指标的专家权威程度均高于0．75，其中学习和个人发展维度的权威程度最高。根据2轮回收调查表统计结果，采用界值法并充分结合专家意见，将评价指标体系中的一级指标“人际关系”调整为“班级氛围”，将18个二级指标合并成17个，分别为(1)人际关系:班级凝聚力、团结互助、心理支持、平等尊重;(2)组织秩序:领导作风、管理制度、秩序纪律、舆论氛围;(3)教学氛围:教学理念、教学能力、教学态度、教学责任与道德;(4)学习与个人发展:学习竞争、学习压力、教学态度、发展多样性;(5)物质环境:校园环境与设施、社会文化背景。
2．2问卷信、效度的评定
随机抽取武汉市、潜江市、孝感市3个地区初中、高中各1所，共回收问卷3775份，剔除应答率低于85%的无效问卷，回收有效问卷3640份，有效率为96．42%。被试年龄范围为11～19岁;其中男生1911名(52．5%)，女生1729名(47．5%);初中生2005名(55．1%)，高中生1635名(44．9%);独生子女2446名(67．2%)，非独生子女1194名(38．8%)。2．2．1条目分析结果经过条目分析，分辨力系数法、t检验法、相关系数法、反应度分析、内部一致性这5个标准中没有满足3条及以上标准的条目，在条目分析中没有需要删除的条目。2．2．2因子分析结果首先，确定待分析的数据是否适合做因子分析。人际关系、组织秩序、教学氛围、学习与个人发展、物质环境量表的KMO值分别为0．778，0．746，0．740，0．808，0．817。根据Kaiser给出的做因子分析的统计量标准:KMO＞0．9时非常适合，0．8＜KMO＜0．9适合，0．7＜KMO＜0．8一般，0．6＜KMO＜0．7不太适合，KMO＜0．6不适合做因子分析［10］。4个分量表KMO系数均可做因子分析，根据巴特利球形检验结果，P值均＜0．01，拒绝零假设，认为变量间不是彼此独立，而是相互关联，适合做因子分析。然后，采用主成分分析法和斜交旋转进行探索性因子分析，结合碎石图，以特征值≥1为标准确定因子的个数。班级氛围分量表提取的公因子有3个，与设想维度一致;组织秩序分量表提取的公因子有2个，与设想维度不一致;教学氛围分量表提取的公因子有3个，与设想维度一致;学习与个人发展分量表提取的公因子有3个，与设想维度一致;物质环境分量表提取的公因子有3个，与设想维度一致。根据结果对不能够在某一因子上有突出因子载荷或者在多个因子有交叉载荷的条目进行删除，共删除4个条目。经过以上统计分析，最终全量表共有5个分量表13个维度组成，共60个条目。最后，对删除后的班级氛围、组织秩序、教学氛围、学习与个人发展分量表的剩余条目重新做探索性因子分析，对所得因子载荷矩阵进行斜交旋转，各分量表的因子累积贡献率分别为36．458%，41．803%，42．088%，27．691%。这些因子已能较好地反应条目包含的大部分信息，结合专业实际分析和两轮专家咨询的结果，分别赋予每个因子较为合理的专业意义，分别为(1)班级氛围:和谐融洽、竞争氛围、师生共情;(2)组织秩序:舆论氛围、班级管理;(3)教学氛围:教学理念、教学能力、教学态度;(4)学习与个人发展:发展多样性、学习压力、学习动力;(5)物质环境:校园环境与设施、校内外安全。
2．3信、效度分析
2．3．1内部一致性系数
全量表的Cronbachα系数为0．883，分半系数为0765;各维度的Cronbachα系数在0．748～0．883之间，分半信度在0．600～0．812之间。说明量表具有比较可靠的信度。
2．3．2内容效度
本研究在初期建立指标体系和条目池时采取以下方法保证问卷的内容效度:(1)参考国内外已有的理论框架，并2轮专家咨询最终确定指标体系;(2)问卷的条目编写和条目池的建立参考了国内外已成型的量表;(3)本研究条目经过小组的逐个反复讨论和完善。
2．3．3结构效度
心理测量学认为，各分量表与总量表分的相关超过各分量表的相关是结构效度的一种表现形式。本研究各分量表的相关在0．552～0．893之间，可见量表有一定的结构效度。
3讨论
青少年的成长离不开社会的影响，社会心理环境对他们心理健康起着潜移默化的作用。分析这种环境的含义、功能、构成以及论证其对青少年心理健康的重要意义，无疑应是社会心理学工作者们应该充分加以重视的一个课题［11］。研究者发现，由于国内外教学体制和学校组织结构存在明显差异，中西方学者对学校心理环境研究的侧重点明显不同，如西方学者大多集中注意于学科课堂环境(classroomenvironment)，而很少研究班级环境(classenvironment);又如西方学者更热衷于学校组织气氛的探讨，而很少采用学校心理环境的概念。因此，国外的一些研究和现有量表虽然具有一定的参考价值，但不适用于国内的学校，研究者在收集资料时更多以国内的量表作比较、参考［12］。本研究经过两轮的专家咨询，将一级维度“人际关系”改为“班级氛围”，将18个二级指标合并成17个，这样更贴合问卷结构及条目的内容。条目分析显示，量表所有条目均可以达到要求不需要做删除。因子分析结果显示，量表各级指标与预想差别不大，维度聚合较好，有个别维度因子分析结果与预想有出入，在删除4个不达标的条目之后聚合较好，且有较好的内部一致性信度、内容效度、结构效度。综上所述，本研究通过两轮专家咨询，收集相关领域多位权威专家对指标体系的意见，提示该评价体系具有一定的代表性和科学性，经条目分析与因子分析修改后的体系聚合较好。初步成形的量表医学论文致谢共计60个条目。信效度分析结果指出，初步修订完成的中学生学校心理环境评价指标体系具有良好的信效度。
作者：卞晨阳 李小芳 陈艳琳 黄娟 马玉巧 余毅震 单位：华中科技大学同济医学院公共卫生学院儿少卫生与妇幼保健学系
