【摘要】高等工科院校的毕业设计是初步培养从事科学研究工作的重要教学实践环节。但由于考研、就业以及教学管理、指导教师自身因素和学生自身因素等影响，出现了敷衍了事、投入精力少、只求通过的末位现象，导致一批毕业设计质量比较低，而且严重影响了整体毕业设计质量。部分高校为解决这些问题，欲简单采用末位淘汰制。由于高等教育不同于体育竞技，采用末位淘汰制有许多弊端。针对上述问题，文章深入分析了产生毕业设计末位现象的原因，为提高整体毕业设计教学质量，分别从选题、中期答辩、工作日志机制、盲审及末位标准线淘汰制等方面研究了毕业设计末位管理，在教学实践中取得了较好的教学效果。
【关键词】毕业设计；末位管理；教学管理；末位标准线淘汰制
绪论
毕业设计是一种实践、探索和创新相结合的综合实践教学，对于提高大学生综合实践能力与素质等方面具有不可替代的作用，它是培养大学生实践能力和工程师基本素质的重要实践环节[1]。但由于考研、就业以及教学管理、指导教师自身因素和学生自身因素等影响，出现了敷衍了事、投入精力少、只求通过的末位现象，导致一批毕业设计质量比较低，不仅严重影响了整体毕业设计质量，还使学生无法得到充分锻炼。因而，加强对毕业设计过程管理显得非常重要。部分指导教师和教学管理人员认为实行末位淘汰制可以激发学生认真作毕业设计的积极性，提高整体毕业设计质量，且可以起“杀鸡骇猴”的作用，警示下一届即将作毕业设计的学生。末位淘汰制真的是提高毕业设计质量的有效方法吗？2002年9月，有媒体报道北京大学在学生学业考试中实行末位淘汰制，规定课程不及格率为1%~10%，随即引发了各界对末位淘汰制的热议。张剑虹[2]认为，管理领域的竞争不同于以胜负为目的的体育竞赛，它以提高竞争者的总体水平为最终目的，适合采用标准线淘汰制而非末位淘汰制。闫俊武、程东梅[3]也认为，要实行末位淘汰制，就要建立完善的考评体系，不能只为淘汰而淘汰。王德林[4]则认为，大众型教育不同于精英型教育，它不是竞争性教育，不适合末位淘汰制。同样，末位淘汰制也不适合毕业设计实践教学环节。大量研究表明，末位淘汰制是一把“双刃剑”，在实施过程中很容易演变成过度负向激励。为了克服末位淘汰制的缺点，有学者提出实行末位管理制。末位管理制是在对末位淘汰制合理扬弃的基础上，与人本管理制度有机结合而成，是一种既具有相当约束力又能体现“以人为本”的有效管理制度[5]。本文就末位管理在工科毕业设计的过程管理中的应用进行研究。
毕业设计存在问题及原因分析
笔者根据对毕业设计教学情况的具体分析以及多年指导学生毕业设计的深切体会，认为目前高校毕业设计教学中存在的主要问题有以下几个方面。学生精力投入不足，主要是受考研、就业、出国、玩游戏的影响。部分学生对毕业设计的重视程度不够，自身的综合素质有待提高。主要表现在对毕业设计不重视、态度不认真；不少学生认为毕业设计就是走形式。在很多毕业设计中暴露出学生语言文字表述能力较差，外文阅读能力和计算机应用能力不强等现象。指导教师精力投入不足。目前，高校大多数指导教师同时还要承担教学和科研任务，以至于有的教师在毕业设计环节上投入的时间、精力有限，直接影响了毕业设计的质量。管理工作不到位。由于很多条例不够全面，或者有些学院执行不严，从而影响了毕业设计的质量，具体表现为：第一，一些学校缺乏对教师的真正有效监督机制和奖惩制度，部分教师对毕业设计的指导工作重视不够，缺乏检查督促。第二，没有对学生毕业设计提出全面的质量要求和合理的成绩评定办法，抄袭现象时有发生。
加强教学管理与工作日志机制
1.选题时间应对学生投入精力不足比较有效的措施就是有意识地将毕业设计时间前移。具体措施是第7学期前半学期完成毕业设计动员会、学生选题并确定指导教师。第7学期后半学期，学生即可按照导师的要求补充相关知识和基本技能；同时有的放矢地进行文献检索、资料整理、外文翻译等前期准备工作。导师安排学生参与导师的科研工作，或提前进入毕业设计。该措施使很多学生在第7学期后期就开始介入毕业设计工作，初步完成毕业设计的框架或部分初稿，第8学期开学初很快进入毕业设计工作状态。该机制能够保证末位同学有较充足的工作时间补充相关专业知识和基本技能，为高质量地完成毕业设计工作奠定了良好的基础。2.中期答辩中期答辩是为了敦促学生及时、负责地完成毕业设计阶段的任务，同时为毕业答辩作好充足的前期准备。目前，大部分高校的毕业设计运行机制中没有中期答辩，而是中期检查。对于学生来说，中期检查更多的只是填写一份中期检查表，文字叙述毕业设计的工作进度。教师和教务管理部门单凭中期检查表并不能完全掌握学生的工作进度，也无法核实学生的工作进度是否与所述的一致，更无法了解是否有抄袭行为。鉴于此，中期答辩可以较有效地解决上述问题，并且方便多位教师从多个角度集中地解决学生现有的难题、给予学生指导性的建议。中期答辩的成绩采取一次评分制，即成绩为答辩委员会的综合评分，按照10%的比例计入最终的毕业设计成绩。中期答辩结束后将本专业所有学生的成绩进行排序，对处于末位5%-10%的学生，在加强指导和关心的同时，要求其毕业答辩前必须参加校内盲审。3.工作日志机制毕业设计期间，指导教师很难准确地掌握学生投入的精力和时间，不能具体了解学生的工作进度，这些问题直接影响了指导教师对学生毕业设计的指导和管理效果。为了克服该问题，增强指导教师对学生的动态管理能力，可开发毕业设计日志信息管理系统，学生以此系统向指导教师提交每天或某段时间的工作进展情况以及存在的问题，指导教师必须及时线上审核反馈，并根据不同学生的不同情况进行选择性、针对性的线上、线下指导，提高师生工作效率。日志信息管理系统一方面应包括学生的工作内容及对应的工作时间、地点、待解决的问题等，这些信息能够完全反映学生毕业设计的工作进度和现状；另一方面应包括指导教师的反馈信息，如指导教师的评价、建议和具体问题的解决思路。毕业设计日志机制，有利于指导教师、学校及时了解学生精力、时间投入、进度以及存在的问题等情况，有利于加强针对性的管理和指导，对学生毕业设计过程能更好地掌控，同时有利于指导教师适当增加指导的时间和精力。
末位盲审机制与标准线淘汰制
正确、客观、公正的评定毕业设计成绩，特别是末位毕业设计成绩，可以调动学生毕业设计的积极性和主动性，有利于提高毕业设计质量，杜绝毕业设计过程中的抄袭现象。为提高末位毕业设计质量，并且带动整体毕业设计质量的提高，下面研究末位盲审机制与末位标准线淘汰制在毕业设计成绩评定中的应用。1.末位盲审机制常州工学院吴强[4]通过相关性分析，发现评阅教师评定的成绩与导教师评定的成绩相关系数高达0.8260，具有高度相关性，并认为评阅教师在对学生的毕业设计评价时带有一定程度的感情分和人情分等主观分，同时也受到指导教师成绩评定的影响。在成绩评定的环节有必要实行盲审机制，盲审可以较大地提高毕业设计成绩评定的公平性。盲审机制下，学生不知道评阅自己毕业设计的教师身份，评阅教师也不知道毕业设计的作者，有利于提高评阅的公平性，而且有不通过的可能，促使学生在毕业设计过程中认真对待。针对盲审机制对提高本科毕业设计（论文）的影响进行问卷调查发现，50.46%的人认为该措施有利于提高毕业设计（论文）的质量，32.11%的人认为该措施会提高成绩评定的公平性。盲审分为校内盲审和校外送审。为增强可操作性，可采用校内盲审，有条件的可以参考研究生的校外盲审机制。中期答辩处于末位5%~10%的学生参加校内盲审。校内盲审的评阅教师由该专业领域两名副高以上职称的教师担任。参加盲审的毕业设计，两名教师盲审结果均不合格的，不能参加毕业设计答辩，毕业设计成绩为不及格；两名教师盲审结果均合格的，可参加毕业答辩；如果只有一名教师盲审结果不合格，则提交答辩委员会讨论是否可以参加答辩，若不能参加答辩则毕业设计成绩为不及格。采用末位盲审制给学生施加一定的压力，学生在毕业设计中会投入更多时间和精力，以保证毕业设计的质量。没有参加盲审的毕业设计按照传统的评阅方法进行评阅，但为了避免评阅教师在评审过程中受指导教师的评分影响，毕业设计的评审按照先评阅教师后指导教师的原则进行；为了有效解决指导教师盲目给自己的学生打高分问题，规定若指导教师与评阅教师或答辩小组评分差值大于15分，则指导教师在毕业设计答辩工作结束后必须提交书面说明。2.末位标准线淘汰制刘恩元认为在高等教育大众化下、就业压力增加的背景下，毕业论文答辩的淘汰性压力大大被削减，导致大学生对毕业论文的投入减少是毕业论文质量下滑的重要原因[6]。毕业论文成绩评定方法若科学、公正，则有良好的导向作用，有利于调动同学的积极性；反之，将会严重挫伤同学的积极性，影响毕业论文的质量。为了充分体现“以人为本”的教育管理理念，提出标准线淘汰制，适当增加毕业设计淘汰压力。淘汰一般可以分为末位淘汰制和标准线淘汰制两种类型。末位淘汰制适用于竞技比赛，一定会产生淘汰者，最终可以决出优胜者。标准线淘汰制不一定会产生淘汰，最终是达到提升成员绩效的目的。为保证毕业设计答辩质量，在毕业设计(论文)答辩工作中实行标准线淘汰和二次答辩相结合制度，第一次答辩成绩后5%-10%学生需参加二次答辩。第二次答辩严格实行标准线淘汰，成绩只定为及格或不及格。这种二次答辩制度的建立，激励了学生的学习积极性，有利于提高毕业设计的质量。
结论
采用选题时间前移、中期答辩和毕业设计工作日志机制，有效解决学生就业、研究生复试等因素影响精力投入不足的问题。采用末位盲审机制，提高学生成绩评定的公平性，对学生和指导教师均有一定的积极作用，有利于提高毕业设计质量。对学生毕机电论文范文业设计严格实行二次答辩和末位标准线淘汰制，通过合理完善考评体系，对提升毕业设计质量具有一定的促进作用。
作者：魏连江 赵才智 方宗武
