一、企业学习能力的协调作用
从学习策略的角度，企业学习可以分为探索式学习和利用式学习。就知识管理过程而言，探索式学习表现为对新知识的获取，而新知识是企业进行管理创新的基础，能够帮助企业利用新管理方法或改进原有方法来解决现有问题，增强企业内部流程管理效率和效果，并推动企业进入新市场或扩展现有市场，提高市场绩效。探索式学习可以通过对新知识的分享、吸收、整合等转化过程而产生创新性知识，进而促使企业更新管理流程和市场开发潜力，获得更多的管理创新机会。利用式学习表现为对企业现有知识体系的深入挖掘，涉及对现有管理技术的改进，以及将新管理方法应用到符合企业实际情境的具体流程，而带来渐进式的增量管理创新。由于利用式学习能够更好地理解和掌握现有管理技术，增加相关管理经验和知识储备，往往会增加企业市场机会，获得即时绩效。另外，无论是探索式学习还是利用式学习，企业均需要在学习过程中加强知识保护，避免因核心知识外泄而带来绩效损失。所以，企业在实施知识管理过程中需要学习能力保驾护航，需要加强知识产权保护，最终实现管理创新绩效。由此，本文提出假设4:H4:企业学习能力对知识管理过程与管理创新绩效间关系起到协调作用。
二、研究过程
(一)数据获取
目前，我国正处于产业升级及转型的关键时期。软件产业属于知识密集度较高的行业，对知识管理和学习能力具有更高的要求，创新活动对于软件产业的持续发展具有重要的推动作用。因此，本文选取大连软件产业作为研究样本，调查对象以创新活动较多的中小软件企业为主，首先在大连软件园内选取5家软件企业进行面对面的调查，初步验证模型的测量变量。初步调查后将调查问卷在这5家企业进行预调查，根据反馈意见进一步修改和完善问卷，最终形成正式调查问卷。在此基础上，再通过拜访、电话、电子邮箱等方式，向大连软件园内的软件企业中高层管理者和软件设计及研发工程师发放调查问卷。本次调研共发放问卷350份，收回177份，剔除21份信息不完整的无效问卷，最终得到有效问卷156份，有效回收率为44.6%。在问卷调查的基础上，本文采用结构方程模型及SPSS和Lisrel等统计分析工具，检验知识管理过程与管理创新绩效间的影响关系。从所回收的调查问卷来看，回收样本以中小软件企业为主，企业规模3－50人、成立时间3－10年的居多，共计59家，约占总样本数的57.84%，这也与本研究的初衷向契合，因为年轻的中小软件企业往往更重视知识管理，更具有创新活力。回收样本中还包括一些成熟的大型软件企业，这些企业成立时间早，在行业内影响较大，企业规模在250人以上，如埃森哲、简柏特、通世泰、思科、花旗数据等跨国企业以及东软、华信、中软、海辉等国内知名软件企业，约占15.69%。此外，人数在50－249人的中等偏大规模企业27家，约占26.47%，说明本研究具有良好的样本结构。
(二)信度和效度检验
根据所关心的重点不同，信度可分为内在信度和外在信度两类，但通常情况下主要考虑内在信度。由表1可以看出除知识更新和市场发展潜力两个测量项目外，其余项目的Scaleifitemdeleted值均大于0.35，剔除这两个测量项目可使问卷信度达到检验要求。对于知识应用过程的Cronbach’sα值未达到0.7的标准值，可能是由于测量样本偏小造成的，但考虑到α值与0.7较为接近，也认为问卷满足了信度检验要求。在剔除知识更新和市场发展潜力两个项目后的信度分析中，知识转化过程的Cronbach’sα值达到0.913，且外部隐性知识显性化、显性知识固化和创新知识创造三个测量项目，对其他变量题项的相关系数分别为0.850、0.657、0.709;市场绩效的Cronbach’sα值达到0.892，客户满意度和市场环境适应度两个测量项目的相关系数为0.697和0.724。指标。由于本文所采用的测量项目是以相关文献研究为基础，大都已通过实证检验，可认为问卷满足内容效度检验。结构效度检验一般采用因子分析法，主要体现调查问卷反映抽象概念的程度。本文主要进行了KMO和Bartlett’s球形度检验，如表2所示。KMO值为0.874，比较接近于1，说明各变量间的简单相关系数平方和远大于偏相关系数平方和，也就意味着变量间的相关性较强，适合进行因子分析。Bartlett’s球形度检验的原假设为相关系数矩阵为单位阵，由检验结果可以看出近似卡方值为1097.328，Sig值为0.000小于显著水平0.05。因此，应拒绝各变量独立的假设，即变量间存在相关性，适合作因子分析。利用主成分分析法，通过正交变换共生成7个因子，各因子载荷均大于0.5，累积特征值之和占总特征值的86.20%，说明量表的结构效度良好。
(三)模型拟合度检验
本文主要探讨知识管理的知识获取、知识转化、知识应用、知识保护，对管理创新的市场绩效和流程绩效的影响，以及企业学习能力对知识管理过程维度与管理创新绩效之间关系的调节作用。由表3的模型拟合结果可以看出研究模型修正后测量变量的组合信度在0.838－0.932之间，变量平均方差提取系数在0.593－0.784之间，表现出理想的信度水平。所有测量项目的载荷值均大于0.5的显著水平(t值大于15.36)，说明模型具有较好的收敛效度。模型的卡方自由度比为1.90，满足小于2.00的理想要求，说明模型具有良好的拟合度。另外，GFI和AGFI值分别为0.91和0.90，基本达到0.9的门槛值但相对偏低，而NFI值略低于0.95的门槛值，出现此现象可能是由于知识管理过程的四个维度间并非是相互独立的，彼此间也存在相互影响关系，增加知识管理过程间的相互影响路径可能会提高模型的拟合程度。
(四)假设的验证
由表4可以清晰地看出知识管理的知识获取过程、知识转化过程、知识应用过程以及知识保护过程与管理创新绩效的关系，以及学习能力对知识管理过程与管理创新绩效间关系的协调作用，假设H1和H2得到了部分验证，H3和H4得到了全部验证。H2d和H1－2d两个分假设未得到验证，均涉及到知识保护过程的影响作用，这也说明软件企业虽然属于知识密集度产业，但其知识保护意识还很淡薄，目前尚未形成系统的知识保护制度或策略，急需培育知识保护的企业氛围。虽然企业学习能力对知识保护过程与管理创新绩效之间的关系具有一定的协调作用，但这种能动作用与企业固有的知识管理观念相比，作用较小。
三、讨论与结论
目前，企业越来越认识到知识管理的重要性，有些企业已将知识管理提升到战略管理的高度。本文将企业学习能力作为调节变量，旨在揭示知识管理过程与管理创新绩效间的相互关系。1．将知识管理过程与管理创新绩效两个相对独立的领域联系在一起，证明二者间存在较强的相关关系(β=0.76，p＜.001)，其中直接影响β'=0.35(p＜.001)，间接影响β″=0.41(p＜.001)，说明企业学习能力在知识管理过程与管理创新绩效间起到了重要的中介作用。知识获取过程对市场绩效和流程绩效的直接影响分别为0.21和0.17，而间接影响则达到0.47和0.40，说明企业学习能力在知识获取过程中发挥了重要作用，企业本身并不具备知识获取能力，只有在学习的驱动下才能启动搜寻、扫描、识别等知识获取活动，保证所获取知识的价值性。尤其是外部隐性知识往往对管理创新绩效的基础性作用更大，对这些知识的获取需要企业具备较强的学习能力以深入挖掘知识源，挖掘深度和广度越大，知识获取效力越强。转化过程在知识管理过程的四维度中对管理创新绩效的影响程度最大，因为知识获取只是知识管理过程的前提和基础，所获取的知识必须通过转化过程才能产生创新性知识，真正体现知识的价值性，也就是需要通过隐性知识显性化、显性知识内性化等过程实现知识固化和知识更新，以增强知识创新能力，同时也体现了企业的资源配置和整合能力。与前两个过程相比知识应用过程对管理创新绩效的影响较小，主要是因为知识应用效力取决于企业管理惯例，受管理观念或管理习惯的影响其实施难度较大。知识保护过程具有一定的外部性，通过内部员工行为规范或文化塑造，以及企业间契约机制增强知识保护意识和知识保护能力，企业可以有效防止核心知识泄露而保障市场绩效的实现，而对企业内部管理流程绩效并无实质影响。2．知识管理过程的四个维度间并非相互独立，彼此间也存在一定影响关系。虽然通过拟合检验证明模型具有不错的拟合度，但AGFI和NFI的指标值相对偏低，尤其是NFI略低于理想值，出现此问题的原因在于本研究忽略了知识管理过程各维度间的影响关系。知识获取过程表现为企业从供应链、合作伙伴、竞争者、产业政策以及企业内部等多方面发掘知识源，企业与外部的积极沟通以及对内部知识资源的整合与再造能够拓展知识获取渠道，增加知识储量，完善知识结构体系，有助于知识转化过程的高效运行，创造出更多具有商业价值的创新性知识。企业新获取的知识大都属于零散的、无序的无效知识，需要利用信息处理或数据挖掘等技术，将这些新知识与企业已有知识体系进行有效融合，转化为系统的、结构化的有效知识，进而将其应用到企业生产与管理实践中，以体现知识的价值转化与价值创造。由此可见知识转化是知识管理的核心过程，直接影响知识的应用效率和效果。另外，知识保护过程事关企业核心知识资源不被竞争对手窃取、复制或模仿，并有助于保障知识应用过程效力的实现。3．通过引入企业学习能力的概念，本文在理论上阐述了其对知识管理过程和管理创新绩效的调节作用，它对二者关系起到了中介作用，说明企业学习能力越强，对知识获取、转化、应用和保护的要求越高，越能够提升企业知识管理能力。学习能力促使企业更加关注市场环境变化，及时捕获重要市场信息，导致企业对外部环境变化的动态适应性越来越强，越能够突出动态知识资源在企业管理中的战略地位。所以，企业进行管理创新时先应发挥其学习能力，应重点关注外部隐性知识，扩展知识深度和广度，充分挖掘其潜在价值，以最大化管理创新绩效。但是，对软件等知识密集型产业来讲，学习导向的管理创新战略只是提升企业绩效表现的前提，有效的知识管理才是管理创新成功的重要保障。因此，企业在动荡的外部环境中更应该关注知识管理过程的效率性。本文在理论阐述的基础上提出研究假设，并采用实证研究方法验证了假设的正确性，明确了知识管理过程、企业学习能力和管理创新绩效之间的影响路径，但还存在很多局限性:第一，研究样本偏小，易导致个别指标失真，对应用推广会产生一定制约。因此，需要进一步打破行业和区域限制，扩展研究空间，在横向和纵向上广泛收集数据，提高研究结果的普遍性和适用性。第二，本研究潜在的假设前提是知识管理过程对管理创新绩效产生了积极影响，但实际上二者还可能存在负影响关系，当企业过度进行知识管理或负知识融入企业时会导致企业管理成本增加、原有管理流程效率下降，甚至会影响企业核心能力。所以，在后续研究中应综合考虑正负双面影响。第三，知识管理过程与管理创新绩效的关系受到多种因素的影响，企业学习能力仅是其中之一，在以后的研究中需要整合影响因素，可进一步引入社会网络关系、动态能力、环境适配性等多维中介变量。
作者：刘立波 沈玉志 单位：辽宁工程技术大学
