1资料与方法
1.1一般资料。选取2013年10月至2014年10月于我院住院的糖尿病患者60例，作为本次研究对象，其中男性患者38例，女性患者22例，年龄28～70岁，平均年龄为59.48岁。将所有患者按照随机抽取的方式分为实验组和对照组各30例。两组患者在年龄、性别等一般治疗上均无显著差异，p＞0.05，无统计学意义，具有可比性。纳入标准：符合1980年世界卫生组织（WHO）糖尿病专家委员会提出的糖尿病诊断标准；符合糖尿病足中高危患者诊断；意识清楚，能够接受我院宣教并能够配合定期对方。排除标准：＞75岁以上糖尿病患者；已合并糖尿病足病；不能进行交流的患者；重要器脏受损相当严重；不识字或无阅读和听写能力者。
1.2方法。对照组：患者在出院之前，要求其填写有关资料以及调查问卷。对患者出院后1、6个月进行随访，各进行一次。随访的主要内容是对患者用药进行指导，对需要再次就诊的患者进行预约，访问患者反馈以及满意程度等内容，出院之后2年以内患者再次进行复诊时，根据研究需要完成问卷。实验组：患者出院之后，在以上常规随访基础上，我院医护人员每月向其邮寄有关于糖尿病的宣教手册一份，手册内容主要是以中医理论为主，西医理论为辅，中西相结合糖尿病以及糖尿病足病相关知识，如，糖尿病的饮食禁忌、糖尿病运动注意事项、糖尿病足的危害、诱发糖尿病足的原因、如何保护双足等，知识层次循序渐进。对于再次来医院进行复检的患者，我院提供面对面进行宣教，并且提供联系电话，为患者进行疑问解答，电话交流至少每3个月1次，电话通话内容主要为询问患者对糖尿病知识的掌握情况，足部有无不适感等。实验组患者均完成17~20个月的延续宣教后，根据研究需要完成问卷。
1.3评价标准。采用糖尿病足高因素评分、血糖值、患者糖尿病足部自护行为进行评定。
1.4统计学方法。应用SPSS13.0统计软件进行统计分析，计量资料采用（x—±s）表示；检验水准为双侧α=0.05，P＜0.05为差异有显著意义。
2结果
实验组患者干预前后的足部自护行为差异具有显著意义，P＜0.05，且与对照组相比较差异具有显著意义，P＜0.05。
3讨论
近年以来，由于受到西方国家的启发，我国的护理工作也逐渐从院内走向院外，更加的注重随访与服务。以往的随访内容主要是对患者用药进行指导，对需要再次就诊的患者进行预约，访问患者反馈以及满意程度等内容[2]。此次研究在取得患者同意之后来进行并且实现健康教育，本次研究采取了寄信的宣传教育方式，其原因是大部分老年人都能够接受其方式，并且在时间上较为从容，而且对于宣传册能够反复翻看，加深印象，且对于不了解之处还能够进行电话交流。另外，从本次研究可以知道，血糖的降低、糖尿病足危险因素的差异并不明显，由此可知，有针对性的宣传教育有益于知识快速的掌握，但是落实并不是一天两天就可以完成的。同时，对于宣教的手法依然就进步的空间，需要医护人员们充分发挥专业知识能力和想象力，但是从此次研究的数据可以知道，有针对性的院外持续教育能够提升糖尿病足中高危的足部自护行为，但宣教模式还可以进一步完善。
作者：张岩 单位：吉林省伊通县大孤山镇卫生院
