途题缺乏学术意义
学术性是对论题的限定之一。护理论文基本作者和读者群是护理人员，这就决定了在学科范围内进行的传播交流的热点问题应是学术问题。一些有关政策法规内容不适宜作为学术论题出现。
比如《试论护理职称晋升中的不正之风》一文，其中所谈的不正之风虽发生在护理队伍中，但究其根源是体制和主管部门管理上的问题。这类问题，很难从护理学术特性上层拜讨论。如果作者能提出职称晋升中如何进行量化管理，可能还有一定意义。
还有一篇《警惕药液在稀释过程中丢失》。文章所论是由于临床有些护理人员在抽吸安瓿或瓶装药液时，因药液黏稠或粉末未完全溶解未抽尽药液的问题而提出的。为此，作者对残余药液作了测定，分析了原因，提出要加强责任心，保证抽尽药液。这个问题道理浅显，没有复杂的学术、技术问题，只需加强工作责任心就可解决，而作为长篇论文的题实难深入。
论点不当
论点陈旧，重复已知公论科学的真谛在于创新。没有新意，则称之为论文。有的护理论文的论题尚有论价值，但论点陈旧，或重复他人已经论的观点，或与教材等公论没有差异，读后人感到索然无味。如果说，一个论题可以多方面反复论证，那么一个论点切不可复使用。
比如有一篇论文，名为《急性心肌梗死人的紧急处理及管理》。此文除了选题过外，文章所列举的处理步骤及方法与教材无两样。全文看不到病人的情况，只是按常逐点列出应该如何做，看不出作者采取了些处理措施，哪些护理内容是与本组病例关的，更看不出护理效果。如果将“临床资料一部分删去，就是一篇“照搬”的心肌梗死人的护理常规或教材。
论点缺乏高度
论文的高度是先进性的表现，论点有高度才可能有较广的覆盖面。论文不是自娱自自乐的作品，论文是为了传播推广观点、主张而作，如果论点没有高度，就没有超前性，没有传播的价值了。
我曾经看过寻篇题为《关于延长手术室备用无菌物品惺存期限的研究》的论文。作者认为手术室内备用无菌物品超过规定消毒一周期限后，采用高压灭菌的方法再消毒对器械等损伤较大，因此提出延长消毒期限的观点。做法是将原器械柜改造成密闭良好的熏蒸柜，下设一层放置过氧乙酸药液，持续熏蒸无菌包。经过实验研究，得出无菌物品可保持12周。这种做法虽然减少了高压灭菌造成的损害，但却增加了更换器械柜、过氧乙酸熏蒸等基础改造的工作量，以及药液的损耗。这种做法往往得不偿失，很难被认可。
论蛊偏邀
